ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 20 сентября 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912-2010г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чернышову Владимиру Вячеславовичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
14.06.2007г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Чернышовым В.В. кредитный договор №эп, по которому последний получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. на срок до 14.06.2012г. под 15 % годовых.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чернышову В.В. о досрочном расторжении заключенного кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по состоянию на 22.07.2010г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 200252,52 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 167908,00 руб.,
- задолженность по просроченным процентам – 8791,48 руб.,
- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2041,58 руб.,
- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 9 000 руб.,
- пени по просроченному основному долгу – 9219,68 руб.,
- пени по просроченным процентам – 1689,78 руб.,
- пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета – 1602 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3602,53 руб.
В судебном заседании представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Токсубаев Е.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чернышов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ответчик не сообщил суду причины своей неявки, возражений по иску не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.06.2007г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с Чернышовым В.В. кредитный договор №, по которому последний получил кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. на срок до 14.06.2012г. под 15 % годовых.
Согласно п. 4.1 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №, открытый у кредитора.
Согласно мемориального ордера № от 14.06.2007г., кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежные средства в сумме 300000 руб.
Таким образом, кредитный договор не только был заключен, но и исполнен.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не однократно не исполнял свои обязательства по возврату долга и процентов по нему, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 6.1.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком Чернышовым В.В. 14.06.2007г., и взыскании с него задолженности по данному кредитному договору, при этом суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика, помимо задолженности по основному долгу, просроченным процентам, процентам, начисленным на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, также требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом, как следует из Графика погашения заемщиком кредита (Приложение № 1 к кредитному договору № от 14.06.2007г., Чернышову В.В. ежемесячно начислялась сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 1800 руб.
Как следует из представленных истцом выписки по счету (погашения кредита) и расчета задолженности, Чернышовым В.В. произведена уплата суммы комиссии за ведение ссудного счета за 32 месяца (32мес. х 1800 руб.) в размере 57600 руб., а также пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1733,10 руб., а всего 59333,10 руб.
Указанную сумму суд считает возможным засчитать в счет погашения общей суммы задолженности.
Таким образом, в ответчика Чернышова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200252,52 руб. – 9000 руб. – 1602 руб. – 59333,10 руб. = 130317,42 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 130317,42 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 3806,35 руб.
Учитывая, что истцом произведена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3602,53 руб., в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы в сумме 3602,53 руб., оставшаяся сумма 203,82 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд
р е ш и л :
иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чернышову Владимиру Вячеславовичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.06.2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышовым Владимиром Вячеславовичем.
Взыскать с Чернышова Владимира Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбан»» задолженность по кредитному договору в сумме 130317,42 руб. и судебные расходы в сумме 3602,53 руб., а всего 133919,95 руб.
Взыскать с Чернышова Владимира Вячеславовича государственную пошлину в размере 203,82 руб. в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тульской области.
Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимофеева Т.Н.