ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 01 ноября 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104-2010г. по иску Поляковой Галины Николаевны к Волковой Татьяне Петровне о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,
у с т а н о в и л :
24.11.2007г. между Волковой Т.П. и Поляковой Г.Н. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец Волкова Т.П. продаст покупателю Поляковой Г.Н. квартиру по адресу <адрес> за 980000 руб.
В качестве задатка Полякова Г.Н. передала Волковой Т.П. денежные средства в сумме 100000 руб.
Полякова Г.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Волковой Т.П. двойной суммы задатка, полученного ответчицей по предварительному договору купли-продажи, указав, что окончательный договор купли-продажи квартиры не был оформлен по вине Волковой Т.П., которая изменила условия ранее заключенного предварительного договора купли-продажи, увеличив стоимость приобретаемого недвижимого имущества до 1130000 руб. Истица в свою очередь не отказывалась от подписания договора купли-продажи квартиры, но на условиях, указанных в предварительном договоре.
Полякова Г.Н. просит взыскать с Волковой Т.П. 200000 руб. в счет возврата задатка, полученного ответчицей по предварительному договору купли-продажи, а также судебные расходы в сумме 1500 руб. – за оказание юридической помощи и 3200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица Полякова Г.Н. иск поддержала и пояснила, что в ноябре 2007 года она решила приобрести недвижимость на территории г. Ефремова Тульской области. От знакомых узнала о продаже квартиры по адресу <адрес>, встретилась с хозяйкой квартиры, которая пояснила, что ей необходимо время для оформления документов на приватизацию квартиры. Осмотрев квартиру, она согласилась ее приобрести. Хозяйка квартиры сказала, что всеми вопросами, связанными с оформлением квартиры и дальнейшей ее продажей, будет заниматься риэлтор Волкова Т.П. 24.11.2007г. она заключила с Волковой Т.П. предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, окончательная продажная стоимость квартиры была определена в 980000 руб. Она передала Волковой Т.П. задаток в сумме 100000 руб. Денежные средства были переданы Волковой Т.П. частями, 40000 руб. сразу при подписании предварительного договора, а 60000 руб. в феврале 2008 года, расписку о получении денежных средств в сумме 100000 руб. Волкова Т.П. писала в марте 2008 года. В конце февраля 2008 года Волкова Т.П. ей сообщила, что хозяйка увеличила стоимость квартиры на 150000 руб. и ей было предложено приобрести квартиру за 1130000 руб., с чем она не была согласна. Волкова Т.П. пояснила, что задаток она вернуть не может и обещала найти равноценную квартиру за оговоренную ранее цену. До настоящего времени Волкова Т.П. не подыскала ей квартиру, полученный задаток не вернула. Полагает, что поскольку Волкова Т.П. не выполнила условия заключенного договора, она вправе требовать возврата задатка в двойной сумме. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Волкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду причины своей неявки, возражений по иску не представила.
Заслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что 24.11.2007г. между Волковой Т.П. и Поляковой Г.Н. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец Волкова Т.П. продаст покупателю Поляковой Г.Н. квартиру по адресу <адрес> за 980000 руб.
Указанный предварительный договор отвечает требованиям ст.429 ГК РФ, заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет договора – квартира по адресу <адрес>, а также другие существенные условия основного договора – стоимость, за которую продается квартира, получение задатка.
Согласно расписки от 01.03.2008г. Волкова Т.П. получила от Поляковой Г.Н. 100000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Допрошенный судом свидетель Воробьева Т.В. подтвердила, что расписку о получении задатка в сумме 100000 руб. за продаваемую Поляковой Г.Н. квартиру по адресу <адрес> Волкова Т.П. писала собственноручно в ее присутствии.
Согласно вышеуказанного предварительного договора, спорная квартира продавалась за 980000 руб.
Как следует из пояснений истицы, в феврале 2008 года Волкова Т.П. ей сообщила, что хозяйка увеличила стоимость квартиры на 150000 руб. и ей было предложено приобрести квартиру за 1130000 руб., с чем она не была согласна. При этом, Волкова Т.П. отказалась вернуть задаток и пообещала найти равноценную квартиру за оговоренную ранее цену.
До настоящего времени, то есть по истечении более полутора лет, основной договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Поляковой Г.Н. не заключен, полученный Волковой Т.П. задаток за продаваемую квартиру не возвращен.
Поскольку в предварительном договоре не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
Учитывая, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчицы задатка, переданного в счет приобретаемой квартиры, в двойной сумме, суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений истицы, она не отказывалась от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, но на условиях, оговоренных в предварительном договоре, то есть согласна была приобрести квартиру за 980000 руб. и была не согласна с тем, что была увеличена стоимость продаваемой квартиры.
В соответствии с ч.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч.1 ст.429 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором, что не допускает изменение условий договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчица является ответственной за неисполнение условий предварительного договора и по ее вине основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, в виду чего Волкова Т.П. обязана уплатить истице двойную сумму задатка.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой Г.Н. о взыскании с Волковой Т.П. суммы задатка, полученного по предварительному договору купли-продажи, в размере 200000 руб.
При этом суд также считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчицы понесенные истицей судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 1500 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 200 руб., а всего 4700 руб. Указанные расходы подтверждены представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Поляковой Галины Николаевны к Волковой Татьяне Петровне о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Волковой Татьяны Петровны в пользу Поляковой Галины Николаевны суммы задатка, полученного по предварительному договору купли-продажи, в размере 200000 руб. и судебные расходы в сумме 4 700 руб., а всего 204 700 руб.
Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимофеева Т.Н.