РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 20 октября 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Исаевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845-2010г. по иску Бормотова Владимира Ивановича к Тамбовскому Владимиру Николаевичу, Малютиной Елене Николаевне, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л :
23 июня 2009 года около 11 часов 30 мин. на 532 км. автодороги «Каспий» - г.Саратов - пос.Первомайский в Балашовском районе Саратовской области водитель автомобиля «ГАЗ – 3302» (Газель) с государственным регистрационным знаком С 800 УР 71 РУС (собственником которого является Малютина Е.Н.) Тамбовский В.Н. при движении по указанной автодороге допустил столкновение с мопедом «Верховина» под управлением несовершеннолетнего Бормотова И.В., 08.10.1994 года рождения.
В результате ДТП несовершеннолетнему Бормотову И.В. были причинены телесные повреждения в области головы, груди, верхних и нижних конечностей, повлекшие за собой его смерть на месте ДТП.
Постановлением ст.следователя СУ при УВД по Балашовскому муниципальному району Коптева С.А. от 05.12.2009г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тамбовского В.Н. по ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия его вины.
Бормотов В.Н., отец погибшего Бормотова И.В., обратился с иском к ответчикам Тамбовскому В.Н. и Малютиной Е.Н. о возмещении причиненного ему вреда - взыскании материального ущерба в сумме 20832 руб. 53 коп. - расходы, связанные с погребением сына, а также денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещения судебных издержек
В ходе разбирательства по делу исковые требования были истцом дополнены, в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Военно-страховая компания». С учетом произведенных им дополнительных расходов. просил взыскать с ответчиков 47540 руб., денежную компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и отнесение судебных издержек на ответчиков.
В судебном заседании истец Бормотов В.И. иск поддержал и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2009 года около 11 часов 30 мин. на 532 км. автодороги «Каспий» - г.Саратов - пос.Первомайский в Балашовском районе Саратовской области погиб его сын несовершеннолетний Бормотов И.В., 1994 года рождения. Гибель сына, явилась следствием столкновения автомобиля под управлением водителя Тамбовского В.Н. с мопедом, на котором ехал его сын. Данный мопед он приобрел для пользования, сын управлял им с его ведома и согласия. Считает, что столкновение произошло по вине водителя Тамбовского В.Н., который, видя мальчика, не отреагировал на ситуацию, сбил его и стал тормозить только после столкновения с мопедом. В связи со смертью сына, он понес материальные затраты, связанные с организацией похорон, его погребением, а именно покупкой ритуальных принадлежностей для захоронения (гроба, костюма, креста и прочего), обмывания, оформления и хранения тела умершего, копкой могилы, изготовлением гранитного памятника высотой около 1 м., его установкой, на общую сумму 47540 рублей.
Смерть сына, наступившая на месте ДТП, причинило ему серьезные моральные и нравственные страдания, поскольку его гибель была трагической и неожиданной. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Кроме того, просил отнести все судебные издержки на ответчиков.
Ответчик Малютина Е.Н в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она имеет в собственности а\м ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком С 800 УР 71 РУС, который зарегистрирован на ее имя. В момент ДТП за рулем автомобиля с ее разрешения находился ее муж Тамбовский В.Н., а она сидела рядом на пассажирском сиденье. Столкновение мопеда, на котором ехал несовершеннолетний Бормотов И.В. с их автомобилем произошло по вине самого потерпевшего, в связи с чем уголовное преследование в отношении Тамбовского В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено. Гражданская ответственность мужа была застрахована, расходы истца должна возместить страховая компания. Считает возможным возместить истцу моральный вред выплатив ему денежную компенсацию в сумме 30000 рублей.
Ответчик Тамбовский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен должным образом.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен должным образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо на другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования. При этом может быть застрахован как риск ответственности самого страхователя, так и риск ответственности иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.
Рассматривая вопрос о том, кто является причинителем вреда, наступившим в результате ДТП 23.06.2009г., суд исходит из следующего:
Согласно материалам проверки по факту ДТП - протокола осмотра места происшествия от 23.07.09г., схемы и фототаблицы к нему (л.д.87-95), протоколов осмотра транспортного средства от 23.07.2009 года (л.д.96-97), протоколов о направлении на медицинское освидетельствование Тамбовского В.Н. от 23.07.2009г. и акта медицинского освидетельствования (л.д.98-99), акта судебно-медицинского исследования № 356 трупа Бормотова И.В. и определением причины его смерти (л.д.110-112) установлено, что 23 июня 2009 года около 11 часов 30 мин. на 532 км. автодороги «Каспий» - г.Саратов - пос.Первомайский в Балашовском районе Саратовской области несовершеннолетний Бормотов И.В. 08.10.1994 года рождения, управляя мопедом «Верховина», нарушил п.п. 24.1, 24.3, 1.3, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 - «Уступи дорогу», выехал на автодорогу «Каспий» - г.Саратов, где произошло столкновение с а\м ГАЗ-3302 р\знак С 800 УР 71 РУС, под управлением водителя Тамбовского В.Н., в результате чего Бормотов И.В. получил телесные повреждения в области головы, груди, верхних и нижних конечностей, от которых он скончался на месте ДТП.
.В соответствии со свидетельством о регистрации ТС 71 ОЕ 643707 собственником источника повышенной опасности а\м «ГАЗ – 3302 Газель» с государственным регистрационным знаком С 800 УР 71 РУС является Малютина Елена Николаевна. (л.д.10)
Согласно пояснениям ответчика Малютиной Е.Н. ее муж Тамбовский В.Н., управляя а\м ГАЗ-3302 «Газель» в качестве водителя, фактически был допущен ею к управлению принадлежащим ей транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, ответчик Тамбовский В.Н. на законных основаниях и разрешения собственника автомобиля, пользовался им в день совершения ДТП 23.07.2009 года.
В соответствии с заключением эксперта от 15.10.1009 года по автотехническому экспертному исследованию действий водителя Тамбовского В.Н., определению скоростного режима автомобиля и технической возможности предотвращения наезда на мопед под управлением Бормотова И.В. (Л.Д.123-126) вина водителя Тамбовского В.Н. в совершении ДТП и причинении вреда отсутствует, поскольку у него отсутствовала реальная техническая возможность предотвратить столкновение.
Постановлением ст.следователя СУ при УВД по Балашовскому муниципальному району Коптева С.А. от 05.12.2009г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тамбовского В.Н. по ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия его вины.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть Бормотова И.В. наступила по его вине, выраженной в форме грубой неосторожности, однако ответственность за причинение вреда владельца источника повышенной опасности, в данном случае Тамбовского В.Н., наступает и при отсутствии его вины.
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0158474406 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.05.2009 г. гражданская ответственность Тамбовского В.Н., как лица, имеющего право управления данным транспортным средством, застрахована в ОАО ««Военно-страховая компания» до 12.05.2010 года
Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, т.е. событием, влекущим наступление гражданской ответственности. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена страховщика – ОАО ««Военно-страховая компания».
Рассматривая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего:
Пункт 54 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что лица, понесшие расходы на погребение погибшего вправе требовать возмещения исключительно необходимых расходов, произведенных на погребение. При этом, указанные Правила не предусматривают выплату потерпевшим, страховых выплат в счет компенсации причиненного им морального вреда, наступивших в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст.9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996г., а так же Указу Президента РФ «О гарантиях прав граждан по предоставлению услуг на погребение умерших» от 29.06.1996 г. № 1001, подлежат взысканию расходы на предоставление ритуальных услуг, в том числе, расходы на оформление документов, необходимых на погребение, на предоставление и доставку гроба и других предметов, на перевозку тела на кладбище, а так же расходы, непосредственно связанные с погребением.
Поскольку указанный список не является исчерпывающим, по смыслу действующего законодательства подлежат взысканию и расходы на установку памятника, из расчета средней стоимости расходов на изготовление и установку памятников в данной местности, но не свыше фактически произведенных расходов, поскольку указанные расходы вызваны смертью потерпевшего.
В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении … расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).
Как следует договора на оказание платных услуг от 24.07.2009 года истцом за обмывание, оформление и хранение трупа оплачено чеком-ордером от 24.07.2009 1013,53 руб.; за рытье могилы, разрешение, катафалк, бригаду для выноса тела, гроб, покрывало, крест, установку креста, художественное оформление, венки, ленты, молитву, крест в руки, крест нательный, иконы, свечи, доставку, укладку тела, платки носовые товарным чеком от 24.07.2009 года 19819 руб., за приобретение и установку памятника по товарному чеку от 02.07.2010 года 20587,50 руб.; по товарному чеку от 15.07.2010 года - 6120 руб., а всего понесены расходы на общую сумму 47540 руб.
Данные расходы суд считает необходимыми на достойное погребение погибшего, соответствующими средней стоимости приобретения аналогичного памятника в г. Ефремове и подлежащими возмещению ответчиком –– ОАО ««Военно-страховая компания».
Разрешая исковые требования Бормотова В.И.. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом так же при определении степени ответственности учитывается отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.
Суд принимает во внимание, что погибший при переезде на мопеде через федеральную трассу проявил грубую неосторожность, отсутствует вина причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что в результате ДТП погиб близкий человек истца (сын), потеря близкого человека причинила ему огромные нравственные страдания, и, естественно, отразилась на состоянии его здоровья. Однако, учитывая, что причиной гибели потерпевшего Бормотова И.В. явилась его собственная грубая неосторожность, отсутствует вина причинителя вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца в части, и определяет размер денежной компенсации морального вреда. подлежащей взысканию с ответчика Тамбовского В.Н. в сумме 30000 руб.,
Разрешая требования истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд и за оказание ему юридической помощи, суд исходил из следующего:
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Поскольку материальный ущерб в размере 47540 руб. взыскивается судом с ответчика ОАО «Военно-страховая компания», с него же соответственно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1626,2руб., из которых 825 рублей в пользу истца и 801,2 руб. в доход федерального бюджета.
Госпошлина в сумме 200руб. за взыскание денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Тамбовского В.Н.
Суд полагает разумными к возмещению расходы на оказание юридической помощи - подготовку искового заявления в сумме 3 тыс. руб., которые подлежат возмещению с ответчика ОАО ««Военно-страховая компания» в сумме 2 тыс. руб., и с ответчика Тамбовского В.Н. в сумме 1 тыс. руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бормотова Владимира Ивановича к Тамбовскому Владимиру Николаевичу, Малютиной Елене Николаевне, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Военно-страховая компания» в пользу Бормотова Владимира Ивановича в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 47540 руб., госпошлину 825руб., судебные издержки в сумме 2000руб., а всего 50365 руб.
Взыскать с Тамбовского Владимира Николаевича в пользу Бормотова Владимира Ивановича денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., госпошлину 200руб., судебные издержки 1000руб., а всего 31200руб.
Взыскать с ООО ВСК» в пользу федерального бюджета в лице межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Тульской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 801 руб. 20 коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Тимофеева