Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 12 августа 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Исаевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865-2010г. по иску Нечаевой Надежды Дмитриевны к ООО «Кинг Лион Тула» о взыскании невыплаченной суммы премии,
у с т а н о в и л :
Нечаева Н.Д. работает в ООО «Кинг Лион Тула» в должности начальника смены.
Приказом № 80-к от 02.04.2010г. по ООО «Кинг Лион Тула» произведено премирование работников предприятия по итогам работы за март 2010г. согласно табелю учета рабочего времени, в частности начальнику смены приказано произвести начисление премии в размере 85%, однако Приказ № 92.1 от 02.04.2010г. не содержит сведений о премировании начальника смены Нечаевой Н.Д.
Нечаева Н.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Кинг Лион Тула» невыплаченной суммы премии, указав, что администрация предприятия не принимала соответствующего приказа о ее депримировании, в виду чего необоснованное и немотивированное лишение истицы премии является нарушением ее трудовых прав. Просила взыскать в ее пользу невыплаченную премию в размере 100% за март 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.
Истица Нечаева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Кинг Лион Тула» по доверенности Ксенофонтов Д.В. иск признал и пояснил, что во изменение приказа № 92.1-к «О премировании работников предприятия по итогам работы за март месяц 2010г.» администрацией ООО «Кинг Лион Тула» 11.08.2010г. издан Приказ № 300-к о выплате Нечаевой Н.Д. премии за март месяц 2010г. в размере 85%.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Согласно п. 1.7 Положения об оплате и стимулировании труда персонала, утвержденного 01.08.2009г. Генеральным директором ООО «Кинг Лион Тула», заработная плата персонала ООО «Кинг Лион Тула» включает следующие выплаты из фонда оплаты Общества: месячный (должностной оклад), установленный в трудовом договоре работника и переменную часть, которую следует рассматривать как премию, назначаемую сотруднику по результатам его работы за определенный период.
Согласно п. 1.9. Положения, по решению генерального директора ООО «Кинг Лион Тула» сотруднику может быть не выплачена переменная часть заработной платы или ему может быть снижен размер переменной части по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой или производственной дисциплины, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением правил ВТР и пр.
Судом установлено, что Приказом № 80-к от 02.04.2010г. по ООО «Кинг Лион Тула» произведено премирование работников предприятия по итогам работы за март 2010г. согласно табелю учета рабочего времени, в частности начальнику смены приказано произвести начисление премии в размере 85%, при этом, Приказ № 92.1 от 02.04.2010г. не содержит сведений о премировании начальника смены Нечаевой Н.Д.
Суду не представлено доказательств, послуживших основанием не выплаты Нечаевой Н.Д. переменной части заработной платы (премии) по результатам работы за март 2010г. Приказа о депримировании Нечаевой Н.Д. администрацией ООО «Кинг Лион Тула» не издавалось.
Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлен Приказ № 300-к, изданный во изменение приказа № 92.1-к «О премировании работников предприятия по итогам работы за март месяц 2010г.», согласно которому Нечаевой Н.Д. приказано произвести выплату премии за март месяц 2010г. в размере 85%.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия администрации ООО «Кинг Лион Тула» по невыплате Нечаевой Н.Д. премии за март 2010г. привели к нарушению трудовых прав истицы.
Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу премии в размере 100% за март 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.
Согласно Приказа № 80-к от 02.04.2010г. по ООО «Кинг Лион Тула» начальнику смены приказано произвести начисление премии в размере 85%. Хотя ответчиком в настоящее время издан приказ о выплате Нечаевой Н.Д. премии за март месяц 2010г. в размере 85%, однако фактически причитающаяся истице сумма не выплачена.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы и взыскивает в ее пользу невыплаченную премию в размере 85% за март 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Нечаевой Надежды Дмитриевны к ООО «Кинг Лион Тула» о взыскании невыплаченной суммы премии удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кинг Лион Тула» в пользу Нечаевой Надежды Дмитриевны невыплаченную премию в размере 85% за март 2010г. в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Кинг Лион Тула» государственную пошлину в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тульской области в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.