Гражданское дело № 2 – 1124 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года. г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского Андрея Юрьевича, Михайловской Валентины Ивановны к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности по праву наследования,
у с т а н о в и л:
Истцы Михайловский А.Ю., Михайловская В.И. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2. ФИО2 при жизни завещания не составил. Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга – Михайловская В.И., и сын - Михайловский А.Ю. После смерти ФИО2 они обратились к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Второй сын ФИО2 – ФИО8 вступать в наследство, открывшееся после смерти отца, отказался. На момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Указанное имущество ФИО2 приобрел по праву наследования по завещанию после смерти матери ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ефремовской нотариальной конторы ФИО10 Из указанного свидетельства следует, что ФИО2 приобрел право собственности на жилой деревянный дом со всеми при нем надворными постройками общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью, <данные изъяты> находящиеся на земельном участке мерою <данные изъяты> расположенном в <адрес> Подлинник указанного правоустанавливающего документа был предоставлен ими нотариусу в подтверждении факта принадлежности на праве собственности ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданным нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> подтверждено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и одновременно с этим указано, что они, как наследники, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ могут использовать данное извещение как документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для обращения в Ефремовский отдел Управления Росреестра по <адрес>. Однако нотариус своим извещением от ДД.ММ.ГГГГ отказал им в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом по тем основаниям, что по представленным документам следует, что старый дом частично разрушен и переделан, а именно сделаны две пристройки, которые являются незавершенными объектами строительства, в связи с чем, им было рекомендовано обратиться в суд для признания за ними, как наследниками, права собственности на получившееся строение. Действительно ФИО2 при жизни на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начал строительство нового одноэтажного жилого дома с каменным фундаментом и кирпичными стенами, так как полученный им по наследству жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ стал ветхим и начал разрушатся. Однако окончить строительство дома ФИО2 при жизни не успел и соответственно не успел оформить в соответствии с требованиями закона свое право собственности на указанное имущество. Вместе с тем, они полагают, что указанные объекты незавершенного строительства входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
На основании изложенного, просят суд включить два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты>, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признать за ними право долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обозначенный на экспликации поэтажного плана литерами <данные изъяты> а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты> а также на надворные постройки: гараж, обозначенный на поэтажном плане литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии исковые требования не изменялись и не уточнялись.
Соистец Михайловский А.Ю. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования (л.д.40).
Соответчик администрация муниципального образования <адрес> о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по правовому обеспечению деятельности администрации муниципального образования <адрес> ФИО11 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного юридического лица (л.д.41).
Соответчик администрация муниципального образования <адрес> о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО12 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица (л.д.42).
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о месте о времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Соистец Михайловская В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От данного брака у нее с мужем двое детей Михайловский Андрей и Михайловский Сергей. При жизни муж унаследовал по завещанию после смерти матери жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное домовладение, в результате проведенной перерегистрации имеет адрес: <адрес>. Унаследованный мужем дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту принятия наследства он был ветхим и в ДД.ММ.ГГГГ муж частично разрушил указанный дом и на его месте возвел две пристройки. Указанные объекты обозначены на поэтажном плане литерами <данные изъяты> Однако указанные строения не были достроены мужем и, соответственно, какие либо документы, в том числе подтверждающие право его собственности на указанные объекты недвижимости муж не оформлял. Муж также построил два гаража, обозначенные на поэтажном плане литера <данные изъяты> в отношении которых муж также не оформлял право собственности. Все эти строения муж возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Пристройки муж возводил собственными силами, приобретая необходимые строительные материалы, но каких либо документов при этом у них не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. При жизни муж завещания не оставлял, поэтому она вместе с сыном Михайловским Андреем обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО2 Второй сын, ФИО8 отказался вступать в наследство после смерти отца. Нотариус выдал им извещение, как документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, нотариус отказал им, мотивируя это тем, что по представленным документам следует, что старый дом частично разрушен и переделан, а именно сделаны две пристройки, которые являются незавершенными объектами строительства и рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на получившееся строение. В связи с указанными обстоятельствами, для надлежащего оформления своих наследственных прав, они с сыном вынуждены были обратиться в суд с указанным иском. Просила суд включить два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты> в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признать за ними, Михайловской Валентиной Ивановной, Михайловским Андреем Юрьевичем, право долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты>, а также на надворные постройки: гараж, обозначенный на поэтажном плане литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска и включения двух незавершенных строительством объектов в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца и признании за его матерью Михайловской В.И. и братом Михайловским А.Ю., права долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два незавершенных строительством объекта, а также на надворные постройки: гараж, сарай, сарай, обозначенный на экспликации, пояснив, при этом, что он как наследник 1- й очереди по закону к имуществу своего отца ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, подав нотариусу соответствующее заявление. Отказ от наследства заявлен им свободно, добровольно и безусловно. Последствия отказа от принятия наследства ему нотариусом были разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д.22).
Данный факт, согласно ст.1113 ГК РФ, послужил основанием для открытия наследства умершего ФИО2
Разрешая требования соистцов о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 двух незавершенных объектов строительства, суд исходит из следующего.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ефремовской нотариальной конторы, ФИО2 унаследовал после смерти матери ФИО9 по завещанию жилой деревянный дом со всеми при нем надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью, <данные изъяты> кв.м., находящиеся на земельном участке мерою <данные изъяты> га., расположенном в <адрес>.
Оценивая указанное доказательство по правилам ст.1152 ГК РФ могут использовать данное извещение как документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для обращения в Ефремовский отдел Управления Росреестра по <адрес>.
Однако, как следует из объяснений истца ФИО13, ее муж ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ частично разрушил указанный дом и на его месте возвел две пристройки. Однако указанные строения не были достроены мужем и соответственно, какие либо документы, в том числе подтверждающие право его собственности на указанные объекты недвижимости муж не оформлял.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного литерой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также правообладателем двух объектов незавершенного строительства, обозначенных литерами Б и Б1, расположенных по вышеуказанному адресу, право собственности на которые не зарегистрированы.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами незавершенного строительства признаются любые объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и т.п.
В силу ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости, поскольку к недвижимым вещам закон относит объекты прочно связанные с землей, или объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
Однако, как отмечается в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и выписки из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» два вышеуказанных объекта незавершенного строительства имеют каменный фундамент и кирпичные стены, что позволяет суду придти к достоверному выводу о том, что указанные строения являются капитальными, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, а потому они относятся к незавершенным объектам строительства. Указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, принадлежащем наследодателю ФИО2 на праве собственности, возведены последним собственными силами и средствами, что позволяет суду придти к выводу о том, что они входят в состав наследства, принадлежащего наследодателю ФИО2 на день открытия наследства. Однако отсутствие документов, подтверждающих право собственности Михайловского А.Ю. на указанные объекты незавершенного строительства, ограничивают права наследников последнего по оформлению наследственных прав в отношении наследственного имущества, что подтверждается копией письма нотариуса Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михайловской В.И. и Михайловскому А.Ю, было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом по тем основаниям, что по представленным документам следует, что старый дом частично разрушен и переделан, а именно сделаны две пристройки, которые являются незавершенными объектами строительства, в связи с чем, им было рекомендовано обратиться в суд для признания за ними, как наследниками, права собственности на получившееся строение.
Разрешая вопрос о наследниках к имуществу умершего ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1142 ГК РФ относятся дети, родители и супруг наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5, после регистрации брака жене была присвоена фамилия мужа - Михайловская, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским бюро ЗАГС (л.д.21).
Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским бюро ЗАГС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родился Михайловский Андрей Юрьевич, родителями которого указаны ФИО2 и Михайловская Валентина Ивановна.
Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что истцы Михайловская В.И. и Михайловский А.Ю. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2
Кроме того, судом для установления всех наследников к имуществу умершего ФИО2 у нотариуса Ефремовского нотариального округа <адрес> была истребована надлежащим образом заверенная копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 из материалов которого усматривается, что наряду с указанными наследниками, наследником 1- й очереди к имуществу умершего ФИО2 является его сын ФИО8
Однако, согласно поданного нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО8, в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО2 Кроме того, ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании подтвердил тот факт, что он свободно, безусловно и добровольно отказался от принятия причитающейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти отца ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к достоверному выводу о том, что единственными наследниками по закону 1 –й очереди к имуществу ФИО2 являются истцы Михайловский А.Ю. и Михайловская В.И.
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято подачей по месту открытия наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением наследником действий, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства наследниками со дня открытия такового.
Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Михайловская В.И. и Михайловский А.Ю. обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства ФИО2 Данное заявление было подано в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Указанный документ свидетельствует о бесспорном принятии истцами Михайловской В.И. и Михайловским А.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО2
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Михайловского Андрея Юрьевича, Михайловской Валентины Ивановны к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности по праву наследования удовлетворить.
Включить два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, находящемся по адресу: <адрес> Тульской литерами <данные изъяты>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Михайловской Валентиной Ивановной, Михайловским Андреем Юрьевичем право долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты>, а также на надворные постройки: гараж, обозначенный на поэтажном плане литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> га.
Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО13, Михайловского А.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на два незавершенных строительством объекта, обозначенных на экспликации поэтажного плана <адрес>, расположенного по <адрес> литерами <данные изъяты>, а также на надворные постройки: гараж, обозначенный на поэтажном плане литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на экспликации поэтажного плана литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> га.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Пересекина