ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 16 августа 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450-2010г. по иску Григорьева Александра Сергеевича к Григорьевой Юлии Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л :
Григорьев А.С. и Григорьева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в браке стороны приобрели в собственность две квартиры в <адрес> по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на обе квартиры оформлены на ответчицу Григорьеву Ю.В.
Григорьев А.С. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права долевой собственности на ? долю в вышеуказанных квартирах.
В ходе рассмотрения дела истец Григорьев А.С. изменил свои требования (л.д.181-182), указав, что приобретенная в период совместного брака квартира по адресу <адрес> стоимостью 810000 руб. была приобретена ими частично на сумму 550000 руб. на его личные деньги, вырученные им от продажи имевшейся у него до брака и принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу <адрес>. Кроме того, для покупки данной квартиры им с ответчицей был взят кредит на сумму 500000 руб., часть которого пошла на приобретение квартиры, а остаток кредита на ремонт данной квартиры. Таким образом, с учетом внесения при покупке квартиры его личных денежных средств, просит признать за ним право собственности на 68/100 и 16/100 долей квартиры соответственно.
В ходе рассмотрения дела истец Григорьев А.С. также дополнил свои исковые требования (л.д.127-129), указав, что приобретенная ими квартира, расположенная по адресу <адрес>, была переоборудована под салон красоты «Ева», для которого было приобретено оборудование в виде солярия на сумму 260000 руб., мебели (2 шкафа, 3 парикмахерских кресла и др.) общей стоимостью 102111 руб., оборудование для ультразвукового пилинга и лаборатория на сумму 32220 руб.
Кроме того, на его имя были заключены кредитные договора с <данные изъяты> «Русфинанс Банк» №, остаток к возврату по которому составляет 88467,24 руб., с <данные изъяты> «АБ «Пушкино» № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому составляет 65616,65 руб., с <данные изъяты> «КБ «Рублев» № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому составляет 415062,43 руб., с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому составляет 97206,73 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому составляет 54919,41 руб., с <данные изъяты> «Хоум кредит энд финанс банк», остаток по которому составляет 31639,05 руб. Общая сумма долга перед банками составляет 752911 руб. Кроме того, у него имеется долг по договору лизинга в <данные изъяты> «Лизинговая компания «Свое дело» в размере 195890,65 руб.
Данное совместное имущество – оборудование и долги он просит разделить между ним и ответчицей, передав в собственность ответчице приобретенную для салона красоты «Ева» мебель и оборудование и взыскав в его пользу с ответчицы Григорьевой Ю.В. денежную компенсацию в размере половины стоимости данного имущества и денежную сумму в уплату половины стоимости совместных долгов, а всего в сумме 671556,58 руб.
В судебном заседании истец Григорьев А.С. иск поддержал и пояснил, что он вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживал с ней ДД.ММ.ГГГГ. При заключении брака брачный договор не заключался. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака им совместно с бывшей женой Григорьевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу <адрес> на имя жены. Для покупки данной квартиры им ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежавшая ему на праве долевой собственности совместно с его родителями квартира по адресу <адрес> вырученные от продажи этой квартиры деньги в сумме 550000 руб. были положены на счет Григорьевой Ю.В. в Ефремовском отделении Сбербанка. Кроме того, ими был взят кредит на сумму 500000 руб. Общая сумма 1 050 000руб. были потрачена – 810000 руб. на приобретение квартиры, а 240000 руб. пошли на ее ремонт. Таким образом, его личная доля из 1050000 руб., затраченных на приобретение данной квартиры и ее ремонт, составляет 68/100 и половина супружеской доли составляет 16/100, а всего 84/100, на которую он просит признать за ним право собственности.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по адресу <адрес> за 150000 руб., которая также числится за супругой. В настоящее время данная квартира переоборудована под салон красоты «Ева», руководит работой которого его бывшая жена. Поскольку его супруга возражает против реального раздела, он просит признать за ним право собственности на ? долю указанного помещения.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ для данного салона ими была приобретена мебель и оборудование на общую сумму 394331 руб. Поскольку салоном занимается ответчица, он не возражает передать данное оборудование в ее собственность, при этом просит ? долю от стоимости данного оборудования взыскать с ответчицы в его пользу.
На его имя так же в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль «Вольво» за 150000 руб., кредит на его приобретение не брался, он не возражает передать данный автомобиль ответчице с выплатой ему денежной компенсации в размере ? стоимости и согласен с ее оценкой стоимости автомобиля на день расторжения брака 400000 руб.
Также на его имя в ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «Рено меган» за 490000 руб., под который им брался кредит в с <данные изъяты> «КБ «Рублев» № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому составляет 415062,43 руб. Решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчицы взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту, с обращением взыскания на автомобиль «Рено меган».
В ДД.ММ.ГГГГ в АК СБ РФ взят кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. на приобретение спального гарнитура, остаток по которому 54919,41 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Хоум кредит энд финанс банк» взят кредит на приобретение компьютера на сумму 35000 руб., остаток по которому составляет 31639,05 руб.
Данные вещи находятся у ответчицы, он на них не претендует.
В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «Пушкино» брали на его имя на срочные нужды кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб., остаток составляет 65616,65 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ. в АК СБ РФ взят кредит на 300000 руб., остаток по которому 97306 руб.
В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «Русфинанс банк» взят кредит по договору № на его имя на сумму 150000 руб. на приобретение автомобиля «Чери Тиго», который позднее был продан, деньги потрачены на нужды семьи, долг по кредиту составляет 88467,24 руб.
Кроме того, у него имеется долг по договору лизинга в <данные изъяты> «Лизинговая компания «Свое дело» в размере 195890,65 руб., задолженность по которому взыскана только с него, имеется исполнительный лист.
Общая сумма долга перед банками составляет 752911 руб.
Просит взыскать с ответчицы в его пользу половину стоимости оборудования салона «Ева» и долгов по кредитам в размере 671566,58 руб.
Подтверждает и не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица брала в филиале АК СБ РФ (<данные изъяты> – Ефремовское отделение № кредит на сумму 500000 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359565,15 руб., в 2007г. на имя ответчицы взят кредит на сумму 800000 руб. в АК СБ РФ, на который был приобретен автомобиль «Скания», который в настоящее время полностью уничтожен, задолженность по кредиту составляет 114702,43 руб., в 2008г. ответчицей был взят кредит на сумму 800000 руб. в АК СБ РФ на приобретение оборудования и ремонт салона «Ева», остаток по которому составляет 417882,03 руб. По данным кредитам он является поручителем.
Кроме того, ответчица брала кредит в АКБ «Промбизнесбанк» на сумму 500000 руб., остаток долга по которому в сумме более 500000 руб. взыскан Ефремовским судом в пользу кредитора.
Ответчица Григорьева Ю.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.
Ранее в судебном заседании ответчица Григорьева Ю.В. иск признала частично и пояснила, что квартиру по адресу <адрес> они приобрели за 810000 руб., из которых 500000 руб. были взяты к кредит, а остальные 310000 руб. – совместные накопления. Деньги в сумме 550000 руб., зачисленные на ее сберегательную книжку, от продажи квартиры, принадлежавшую Григорьеву А.С. и его родителям, она сняла с книжки и отдала им. Согласна, чтобы за ней и истцом было признано право собственности по ? доли за каждым на каждую квартиру.
В ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Примбизнесбанк» она брала кредит на приобретение прицепа к автомобилю «Вольво», где находится прицеп ей не известно, а ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом вынесено решение о взыскании данного кредита.
В ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.С. брал кредит на покупку автомобиля «Чери Тиго», который продан в настоящее время, деньги Григорьев А.С. ей не передавал, долг по данному кредиту должен выплачивать Григорьев А.С. Все кредиты, которые брал истец, по ее мнению, должен выплачивать Григорьев А.С.
При этом ответчица обратилась со встречным иском (л.д.49), указав, что в период брака ею с истцом были приобретены также дополнительно автомобиль «Вольво» 1989г. выпуска стоимостью 400000 руб., автомобиль «Рено меган» стоимостью 350000 руб., а всего на сумму 750000 руб. На приобретение вышеуказанных автомобилей в Ефремовском отделении АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на ее имя на сумму 800000 руб., задолженность по которому на момент расторжения брака составляет 417882 руб., ДД.ММ.ГГГГ в Ефремовском отделении АК СБ РФ она взяла кредит на сумму 800000 руб. задолженность по которому составляет 114702 руб. На приобретение квартиры по <адрес> был взят кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., задолженность по которому составляет 359565,15 руб. На приобретение прицепа к автомобилю «Вольво» ДД.ММ.ГГГГ на ее имя оформлен кредит на сумму 500000 руб., задолженность по которому составляет 423577 руб.
Указанное имущество она просит разделить следующим образом: передать ей автомобиль «Вольво», ответчику автомобиль «Рено меган», при этом согласна доплатить ответчику разницу в стоимости имущества 25000 руб., а также просит возложить на ответчика обязанность по уплате платежей по вышеуказанным кредитным договорам.
Представитель третьего лица – филиала АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение по доверенности ФИО4 возражал против раздела между сторонами обязательств по уплате задолженностей по кредитным договорам со Сбербанком РФ, указав, что данные кредитные договора были заключены именно с Григорьевой Ю.В., истец несет солидарную ответственность по этим договорам. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Сбербанк не согласен с переводом части данного долга на истца, поскольку истец по данным договорам является поручителем, несет солидарную, а не долевую ответственность.
Представители третьих лиц – <данные изъяты> «Промбизнесбанк» и <данные изъяты> «Рублевфинанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель <данные изъяты> «Промбизнесбанк» оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> «Промбизнесбанк».
<данные изъяты> «Рублевфинанс» просило рассмотреть дело в их отсутствие, по существу рассматриваемых требований просило учесть решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с истицы и ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT <данные изъяты> (л.д.199-200).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч.1 ст.253 ГК РФ, ст.35 СК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст.254 ГК РФ, ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов, если иное не предусмотрено законом или соглашением, их доли признаются равными.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно свидетельства о заключении брака, брак между истцом и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Григорьевым А.С. и Григорьевой Ю.В. расторгнут (л.д.42-43).
Рассматривая вопрос о составе, стоимости имущества, нажитого супругами Григорьевыми во время брака, и разделе его между сторонами, суд исходит из равенства долей супругов на совместно нажитое имущество и полагает разделить его следующим образом.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Ю.В. приобрела квартиру по адресу <адрес> за 150000 руб. (л.д.33).
Согласно выписке из Единого государственного реестра, право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Григорьевой Ю.В. (л.д.11).
В соответствии с Постановлением Главы МО <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м переведена из жилого помещения в нежилое (л.д.13).
Согласно справке <данные изъяты> «ГКС», выписки из домовой книги, в <адрес> на регистрационном учете никто не состоит (л.д.15, 18).
Согласно справке Ефремовского отделения ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составляет 156 815 руб. (л.д.28).
Истец просит признать его право собственности на ? долю указанной квартиры, ответчица данные требования признает. С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что оснований для отказа в утверждении данного соглашения не имеется, суд приходит к выводу о признании за истцом и ответчицей права собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение по адресу <адрес>.
Рассматривая требования сторон о разделе квартиры по адресу <адрес>, суд исходит из требований ч.1 ст.36 СК РФ, согласно которой имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, является его собственностью.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Ю.В. приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес> за 810000 руб. (л.д.32).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра, право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за Григорьевой Ю.В. (л.д.10).
Согласно справке Ефремовского отделения ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321159 руб. (л.д.28).
Согласно справке <данные изъяты> «ГКС», выписки из домовой книги, в <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО5 и Григорьева Ю.В. (л.д.16-17).
Как следует из показаний истца, для покупки данной квартиры им ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежавшая ему на праве долевой собственности совместно с его родителями квартира по адресу <адрес>. вырученные от продажи этой квартиры деньги в сумме 550000 руб. были положены на счет Григорьевой Ю.В. в Ефремовском отделении Сбербанка. Кроме того, ими был взят кредит на сумму 500000 руб. Общая сумма 1 050 000 руб. были потрачена – 810000 руб. на приобретение квартиры, а 240000 руб. пошли на ее ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждены договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6, ФИО7 и Григорьев А.С. являются совместными собственниками квартиры по адресу <адрес> (л.д.183-184).
Согласно договору купли-продажи, ФИО6, ФИО7 и Григорьев А.С. продали принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру по адресу <адрес>-а <адрес> за 550000 руб. (л.д.185). Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии сберегательной книжки, на счет Григорьевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислено 550000 руб. (л.д.187).
Суд находит неубедительными доводы ответчицы о том, что данную сумму она возвратила родителям истца. Как пояснила сама ответчица, документов подтверждающих данный факт у нее не имеется, кроме того, ответчица не дала пояснений, в связи с чем, если не в связи с приобретением спорной квартиры, денежные средства от продажи квартиры истца и его родителей были зачислены на ее счет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что большая доля средств на приобретение спорной квартиры принадлежала лично истцу, поскольку квартира по адресу <адрес> являлась собственностью его и его родителей по праву приватизации, суд полагает возможным определить долю истца равную 550000 руб./1 050 000руб. = 52/100 доли как его личное имущество.
Кроме того, он имеет право на супружескую долю, которая равна 1/2 от 48/100 = 24/100 доли. Таким образом, суд полагает возможным признать долю истца в спорно квартире равной 76/100, а ответчицы 24/100 доли.
Согласно счетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Ю.В. приобрела 18 единиц парикмахерской мебели на общую сумму 102111 руб., ультразвуковой пилинг и лабораторию на сумму 32220 руб. и солярий стоимостью 260000 руб. (л.д.130-132), а всего на сумму 394331 руб.
Принимая во внимание, что данное имущество было приобретено для использования в профессиональной деятельности ответчицы, суд полагает возможным передать данное имущество ответчице, взыскав с нее в пользу истца 197166 руб.
В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за Григорьевым А.С. зарегистрировано транспортное средство VOLVO <данные изъяты> №(л.д.51). Данный автомобиль приобретен сторонами в браке, по соглашению сторон его стоимость оценивается в 400000 руб. Истец согласен с требованием ответчицы передать данный автомобиль в ее собственность, при этом с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца в счет его доли 200000 руб.
Кроме того, в состав совместного имущества супругов подлежат включению долги по кредитным договорам истца.
Согласно требования <данные изъяты> «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор № на его имя на сумму 150000 руб. на приобретение автомобиля «Чери <данные изъяты>», который позднее был продан, деньги потрачены на нужды семьи, долг по кредиту составляет 88467,24 руб. (л.д.133).
Согласно письма <данные изъяты> «АБ «Пушкино» и справки от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64548,42 руб. и госпошлина 1068,23 руб., т.е. всего 65616,65 руб. (л.д.134).
Согласно справки филиала АК СБ РФ (<данные изъяты> ) – Ефремовское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. на цели личного потребления, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97206,73 руб. (л.д.137).
Согласно справки филиала АК СБ РФ (<данные изъяты> ) – Ефремовское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. на цели личного потребления, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54919,41 руб. (л.д.138).
Согласно Постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева А.С. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 31639,05 руб. (л.д. 135); согласно Постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева А.С. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> «Свое дело» задолженность по кредитному договору в сумме 195 890,65 руб. (л.д.139), а всего на сумму 533 739,73 руб.
Кроме того, подлежит включению в состав общего имущества супругов долг. взысканный с ответчицы по решению Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> АКБ «Промбизнесбанк» по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., в сумме 500037,98 руб. (л.д.52, 71-75).
При этом, в состав имущества, подлежащего разделу, суд не включает автомобиль RENAULT <данные изъяты>, а также долг перед <данные изъяты> КБ «Рублев» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятому на покупку данного автомобиля, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляла 415062,43 руб. (л.д.136, 140-143), поскольку данный долг взыскан со сторон солидарно решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на указанный автомобиль.
Кроме того, в раздел совместно нажитого имущества суд не включает автомобиль «Чери <данные изъяты>» и грузовой прицеп, на приобретение которых ссылались стороны, поскольку в соответствии со справками МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчицей таковых транспортных средств не числится (л.д.51, 217).
В раздел совместно нажитого имущества не включены так же долги ответчицы по кредитным договорам заключенным с АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение №, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение № и Григорьевой Ю.В. на приобретение квартиры по адресу <адрес> заключен кредитный договор № от на сумму 500000 руб., задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359565,15 руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора (л.д.53, 103-107),
- ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение № и Григорьевой Ю.В. заключен кредитный договор № от на сумму 800000 руб. на приобретение оборудования и текущего ремонта помещения. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417882,03 руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора (л.д.54-55, 56-61),
- ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение № и Григорьевой Ю.В. заключен кредитный договор № от на сумму 800000 руб. на приобретение транспортного средства. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114702,43 руб. (л.д.54-55, 62-70).
Поручителем по данным договорам является Григорьев А.С.
Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Представитель Ефремовского отделения АК СБ РФ возражал против определения долевой ответственности сторон по вышеуказанным кредитным договорам и перевода части долга по ним на истца, поскольку установление долевой ответственности, вместо солидарной ухудшает положение кредитора. Григорьев А.С., как поручитель по данным договорам, несет по ним солидарную ответственность вместе с Григорьевой Ю.В.
При таких обстоятельствах требование о разделе долговых обязательств не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку оно затрагивает права третьего лица. Суд не включает задолженность по данным договорам в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, и разъясняет сторонам их право обратиться с иском к Ефремовскому отделению АК СБ РФ об изменении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание, что сумма долгов сторон перед кредитными учреждениями составляет: 533 739,73 руб. + 500037,98 руб. = 1 033 777,70 руб., 1/2 доля долгов, приходящаяся на каждую из сторон составляет 516888,85 руб. Учитывая, что сумма долгов истца превышает размер его доли, с ответчицы подлежит взысканию в его пользу 533 739,73 руб. - 516888,85 руб. = 16 850,88 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца 200000 руб. + 197 166 руб. + 16 850,88 руб. = 414 016,88 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с истца и ответчицы подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение дела.
Стоимость имущества и долгов, подлежащих разделу, составляет 3 119157 руб.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с истца, составляет 14 383 руб.
Истцом Григорьевым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 6 979 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а всего 7 979 руб. Таким образом, подлежит взысканию с него дополнительно 6 404 руб.
Размер госпошлины, подлежащий уплате ответчицей составляет 13 547 руб.
Ответчицей Григорьевой Ю.В. уплачена государственная пошлина в размере 950 руб. и 4 650 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48), а всего 5600 руб. Таким образом, подлежит взысканию с нее дополнительно 7948 руб.
Подлежит отмене арест, наложенный на имущество сторон в соответствии с определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортных средств – автомобилей VOLVO <данные изъяты> № и RENAULT <данные изъяты> № (л.д.82, 90).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Григорьева Александра Сергеевича к Григорьевой Юлии Васильевне и встречный иск Григорьевой Юлии Васильевны к Григорьеву Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за Григорьевым Александром Сергеевичем и Григорьевой Юлией Васильевной право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Григорьевой Юлии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Признать право долевой собственности Григорьева Александра Сергеевича в размере 76/100 доли и Григорьевой Юлии Васильевны в размере 24/100 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Прекратить право собственности Григорьевой Юлии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности Григорьевой Юлии Васильевны на мебель, оборудование (ультразвуковой пилинг, лабораторию, солярий) в салоне красоты «Ева», передать ей данные предметы в пользование.
Признать право собственности Григорьевой Юлии Васильевны на автомобиль VOLVO <данные изъяты> №, передать ей данный автомобиль в пользование.
Взыскать с Григорьевой Юлии Васильевны в пользу Григорьева Александра Сергеевича 414 016,88 руб.
В остальной части в иске отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключению из которого подлежит запись о государственной регистрации права собственности Григорьевой Юлии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и регистрации по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Григорьевым Александром Сергеевичем и Григорьевой Юлией Васильевной.
Настоящее решение является также основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключению из которого подлежит запись о государственной регистрации права собственности Григорьевой Юлии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и регистрации права долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Григорьевым Александром Сергеевичем на 76/100 доли в праве общей долевой собственности и за Григорьевой Юлией Васильевной на 24/100 доли в праве общей долевой собственности.
Данное решение является основанием для перерегистрации транспортного средства автомобиля VOLVO <данные изъяты> №, зарегистрированного на имя Григорьева Александра Сергеевича, в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> на имя Григорьевой Юлии Васильевны.
Снять арест, наложенный определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства – автомобили VOLVO <данные изъяты> № и RENAULT <данные изъяты> №.
Взыскать госпошлину за рассмотрение дела в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> с Григорьева А.С. в сумме 6404 руб., с Григорьевой Ю.В. в сумме 7948 руб.
Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Тимофеева Т.Н.
Кассационным определением Тульского областного суда решение Ефремовского районного суда отменено в части с вынесением нового решения от 11 ноября 2010 года