Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 09 сентября 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018-2010г. по заявлению Грибанова Владимира Дмитриевича, Грибановой Анны Петровны, Грибановой Ирины Владимировны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № в отношении Грибанова В.Д., № в отношении Грибановой А.П., № в отношении Грибановой И.В. по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в соответствии с решением Ефемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив должникам срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> вынес постановления о взыскании с каждого из указанных лиц исполнительского сбора в сумме 1545344,11 руб. и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на взыскание данного исполнительского сбора с каждого из должников.
Грибанов В.Д., Грибанова А.П., Грибанова И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела дополнили свои требования и просили признать незаконными также постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенностям Павлов П.Г. требования своих доверителей поддержал и пояснил, что решением Ефремовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> «Проммонтаж», Грибанова В.Д., Грибановой А.П., Грибановой И.В. в пользу АК СБ РФ (<данные изъяты>) – Ефремовское отделение № взыскана солидарно задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 22117899,54 руб. При этом в решении устанолено, что в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности у соответчиков <данные изъяты> «Проммонтаж», Грибанова В.Д., Грибановой А.П., Грибановой И.В. при погашении задолженности по вышеуказанному договору, взыскание обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, заключенному в обеспечение кредитного договора. Поскольку договор залога (ипотеки) заключен в обеспечение исполнения основного обязательства, полагает, что судебный пристав в силу закона должен был в первую очередь обратить взыскание на заложенное имущество, и только а в случае его недостаточности, взыскать сумму долга солидарно со всех должников. Судебный пристав в нарушение закона вначале предъявил требования к солидарным должникам об уплате денежных сумм и, поскольку должники не погасили задолженность добровольно из-за недостатка денежных средств, установил исполнительский сбор за отсутствие добровольного исполнения. Требование о взыскании исполнительского сбора также является незаконным в силу вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, считает, что решение Ефремовского городского суда не соответствует закону, поскольку данное решение вынесено на основе признания иска ответчиками, однако его доверители признали иск с условием исполнения решения путем обращения взыскания на заложенное имущество, а в варианте, указанном в резолютивной части судебного решения, они иск не признавали.
Просит признать незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данные постановления взаимосвязаны между собой. При этом просит восстановить срок на обжалование вышеуказанных постановлений, поскольку его доверители обжалуемых постановлений не получали, и об их существовании не знали, так как служба судебных приставов им данные постановления не высылала.
Представители ОСП по <адрес> и <адрес> в лице и.о. начальника Ефремовского отдела ФИО6 и УФССП по <адрес> по доверенности Митькина Н.В. требования заявителей не признали и пояснили, что исполнительные производства были возбуждены на основе исполнительных листов, выданных Ефремовским городским судом, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Содержание данных исполнительных листов полностью соответствует тексту решения. С данным решением ответчики-должники согласились, его не обжаловали. Поскольку в судебном решении в первую очередь указано на взыскание денежных средств и только после идет речь об обращении взыскания на заложенное имущество, то в такой последовательности данное решение исполняется.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
После вступления в законную силу решения суда стороны, …не могут … оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из представленного решения Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только при недостаточности у должников <данные изъяты> «Проммонтаж», Грибанова В.Д., Грибановой А.П., Грибановой И.В. денежных средств.
Данное решение не было оспорено ответчиками-должниками, вступило в законную силу.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскателю предоставлено право выбора (может быть обращено, а не обращается) обратить либо не обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, в силу ст.209 ГПК РФ, то есть ввиду согласия должников с вынесенным решением суда, следует считать, что они согласились с указанным в решении порядком его исполнения.
Исполнительные листы на взыскание денежных средств с ответчиков выданы в точном соответствии с вышеуказанным решением.
Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств вынесены в точном соответствии с выданными исполнительными листами.
Поскольку должники не исполнители в добровольном порядке требования постановлений, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановления о взыскании с должников исполнительского сбора.
С учетом изложенного, у суда нет оснований признать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления незаконными.
Доводы представителя заявителей, что они не знали о указанном порядке исполнения не соответствуют действительности, поскольку ими подавались в Ефремовский районный суд исковые заявления об освобождении их от уплаты данного исполнительского сбора.
В тоже время суд полагает возможным разъяснить ответчикам их право заявить ходатайство о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы на решение Ефремовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В случае изменения судебного решения, заявители вправе вновь поставить вопрос о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 254-258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления Грибанова Владимира Дмитриевича, Грибановой Анны Петровны, Грибановой Ирины Владимировны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.