ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 16 августа 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Малаховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908-2010г. по иску Сапроновой Нины Григорьевны к Сапронову Александру Ивановичу, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
истица Сапронова Н.Г. является нанимателем жилого помещения – комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в квартире <адрес>
В данной квартире на регистрационном учете также состоят ФИО4 – сын истицы и Сапронов А.И. – бывший муж истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Сапронова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании Сапронова А.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в квартире <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик Сапронов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает квартирную плату, не несет расходов по ремонту помещения, в комнатах нет каких-либо вещей, принадлежащих ответчику. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его отсутствие носит постоянный характер, в связи с чем просит признать Сапронова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и обязать ОУФМС России по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Сапронова Н.Г. и ее представитель – адвокат Бобровский И.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Сапронов А.И. в судебное заседание не явился, место нахождение ответчика не известно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Бурдин М.П. в качестве представителя ответчика Сапронова А.И.
Представитель ответчика Сапронова А.И. – адвокат Бурдин М.П. иск не признал.
Представитель ответчика – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и третьих лиц – Администрации муниципального образования <адрес>, <данные изъяты> «АгроЖилСервис», <данные изъяты> «ГКС», <данные изъяты> «Наш дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Администрация муниципального образования <адрес>, <данные изъяты> «ГКС», <данные изъяты> «Наш дом» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, то в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора наряду с нормами действующего ГК РФ и ЖК РФ подлежат применению и нормы ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005г.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, … получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ст.66 ЖК РСФСР и ст.71 ЖК РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения лишь временно отсутствующий наниматель или члены его семьи.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из вышесказанного вытекает, что сохранение прав по пользованию жилым помещением за членом семьи нанимателя происходит при условии продолжения его проживания, либо от характера его отсутствия по месту жительства.
Если член семьи нанимателя отсутствует по месту его жительства временно, то его права на проживание сохраняются. Если же отсутствие члена семьи нанимателя носит постоянный характер, свидетельствует о том, что он прекратил свою связь с семьей, постоянно проживает в другом месте, то его право на проживание по прежнему месту жительства не сохраняется.
Как пояснила истица, Сапронов А.И. – ее бывший муж, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени не проживает в ней, место нахождения ответчика не известно.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении (более 6 лет) носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанной квартире и фактическом отказе от своих прав пользования квартирой, что свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.
Рассматривая вопрос о регистрации ответчика в квартире, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истицей Сапроновой Н.Г. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
ре ш и л :
иск Сапроновой Нины Григорьевны к Сапронову Александру Ивановичу, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Сапронова Александра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной служба России по <адрес> в <адрес> снять Сапронова А.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимофеева Т.Н.