Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
При секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панариной Марии Ивановны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,
установил:
Заявитель Панарина М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что имеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2008г. 1\2 долю земельного участка общей площадью 28,17 кв.метров. Ей был заявлен иск в мировой суд Каменского района об определении порядка пользования постройками хозяйственного назначения при жилом доме, во время рассмотрения которого 23.08.2010г. она узнала, что ее право собственности на земельный участок прекращено 04.05.2010г. на основании решения суда от 27.11.2009г. Считает прекращение ее права собственности на указанный земельный участок незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В решении суда от 27.11.2009г. действительно указано: признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 02.07.2008г. о наличии у нее права на данный земельный участок площадью 28,17 кв.метров, признать недействительной право долевой собственности на данный участок, а также прекратить право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок без ее заявления. Данное решение было ей обжаловано и 25.03.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исключила из резолютивной части решения Ефремовского горсуда указание на прекращение права долевой собственности Скворцовой Т.А. и ее на земельный участок площадью 28,17 кв.метров, расположенный в <адрес>, без их заявлений. Согласно ст.235, 238 ГК РФ право собственности может быть прекращено по решению суда, а для этого прежнему собственнику необходимо было бы обратиться с исковым заявлением о прекращении права собственности, но поскольку он этого не сделал, считает прекращение ее права собственности незаконным. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Ефремовский отдел УФРС по ТО устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав, т.е. восстановить ее право на общую долевую собственность, доля в праве 1\2, на земельный участок, общей площадью 28,17 кв.метров по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Панарина М.И. свое заявление поддержала.
Представитель Панариной М.И. адвокат Рыбин В.И. заявление Панариной М.И. поддержал, по существу дела пояснил, что ст.238 ГК РФ прекращение права собственности может быть осуществлено на основании решения суда, но для этого прежнему собственнику необходимо было бы обратиться с исковым требованием о прекращении права собственности, однако он этого не сделал. 27 ноября 2009г. Ефремовский городской суд вынес решение, которым признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 02.07.2008г. о наличии у Панариной М.И. права на земельный участок площадью 2817 кв.метров, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного пользования), расположенного <адрес>, признал недействительной регистрацию права долевой собственности (доля в праве 1\2) на земельный участок, площадью 2817 кв.метров, кадастровый номер №, расположенный в <адрес> за гражданской Панариной М.И., а также прекратил право долевой собственности Скворцовой Т.А. и Панариной С.М. на вышеуказанный земельный участок без их заявлений. Определением Тульского областного суда от 25 марта 2010г. указанное решение суда было оставлено в силе, однако суд кассационной инстанции исключил из резолютивной части решения указание на прекращение права долевой собственности Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. на земельный участок площадью 2817 кв.метров, расположенный в <адрес> без их заявлений. Таким образом, Управление Росреестра по Тульской области не могло само, без судебного решения или без заявления собственника земельного участка, решить вопрос о прекращении права собственности Панариной М.И. на вышеуказанный земельный участок. Считает, что действия Управления Росреестра лишают Панарину М.И. права собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с чем являются незаконными, просит обязать Управление Росреестра по Тульской области восстановить право Панариной М.И. на общую долевую собственность, доля в праве 1\2, на земельный участок, общей площадью 28,17 кв.метров по адресу: <адрес>.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Кацевич Т.А. в судебном заседании заявление Панариной М.И. не признала, по существу дела пояснила, что порядок государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.16 которого государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно п.1 ст.17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним также может являться вступившие в законную силу судебные акты. Решением Ефремовского районного суда от 27.11.2009г. прекращено право долевой собственности Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. на земельный участок площадью 2817 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> без их заявлений. Кассационным определением от 25.03.2010г. указанное решение оставлено без изменения, а жалобы Скворцовой и Панариной без удовлетворения. Таким образом, из этих судебных актов следует, что судом прекращено право собственности заявительницы Панариной М.И. на вышеуказанный земельный участок. 04 мая 2010г. в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок обратилась Скворцова Т.А., представившая решение Ефремовского горсуда от 27.11.2009г. с отметкой о вступлении в законную силу и кассационное определение от 25.03.2010г. Оснований для отказа Скворцовой Т.А. в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок у Управления Росреестра не было, в связи с чем в ЕГРП была внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Скворцовой и Панариной на земельный участок площадью 2817 кв.метров. Считает действия Управления Росреестра по Тульской области по исключению записи о праве собственности Панариной М.И. на земельный участок законными, не нарушающими права и интересы заявительницы, поскольку были выполнены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем просит оставить заявление Панариной М.И. без удовлетворения.
Представитель Ефремовского отдела УФРС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Принимая во внимание, что Ефремовский отдел УФРС по Тульской области является структурным подразделением Управления Росреестра по Тульской области и не является самостоятельным юридическим лицом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя Ефремовского отдела УФРС по Тульской области.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г. предусмотрено, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В судебном заседании было установлено, что 27 ноября 2009г. Ефремовским городским судом Тульской области было вынесено решение по иску Скворцовой Т.А. к Панариной М.И., Управлению Росреестра по Тульской области, МО Козьминское Ефремовского района Тульской области и встречному иску Панариной М.И. к Скворцовой Т.А., Управлению Росреестра по Тульской области, которым исковые требования Скворцовой Т.А. были удовлетворены, признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 02.07.2008г. о наличии у Панариной М.И. права на земельный участок площадью 2817 кв.метров, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в <адрес> и признана недействительной регистрация права долевой собственности (доля в праве 1\2) на вышеуказанный земельный участок. Этим же решением суда были частично удовлетворены исковые требования Панариной М.И., суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги от 02.04.2008г. о наличии у Скворцовой Т.А. права на земельный участок площадью 2817 кв.метров, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в <адрес> и признал недействительной регистрацию права долевой собственности (доля в праве 1\2) на земельный участок площадью 2817 кв.метров, кадастровый номер 71:08:030206:10, расположенный в <адрес> за Скворцовой Т.А.
Кроме того, суд в резолютивной части решения указал «прекратить право долевой собственности Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. на вышеуказанный земельный участок без их заявлений».
Кассационным определением Тульского областного суда от 25 марта 2010г. указанное решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции исключил из резолютивной части решения Ефремовского горсуда указание на прекращение права долевой собственности Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. на земельный участок площадью 2817 кв.метров, распложенный в <адрес> без их заявлений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 сентября 2010г. 17 мая 2010г. прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> за Скворцовой Т.А. и Панариной М.И.
Заявитель Скворцова М.И. обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о прекращении ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, считая, что указанный государственный орган (Управление Росреестра по Тульской области) лишил ее, таким образом, права собственности на принадлежавший ей земельный участок.
Проверяя доводы заявительницы, суд исходит из следующего.
Порядок государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ч.4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Согласно ст.9 Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационный округах.
Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, является территориальным органом исполнительной власти, в связи с чем его действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии со ст.16 указанного Закона государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.1 ст.17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (Обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним также могут являться вступившие в законную силу судебные акты.
Из указанных норм права следует, что запись в ЕГРП и выдаваемые на основании указанной записи регистрирующим органом документы (свидетельства) является не правоустанавливающими, а правоподтверждающими документами.
Судом установлено, что 17 мая 2010г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внесло в ЕГРП запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> за Скворцовой Т.А. и Панариной М.И. в связи с обращением в регистрирующий орган Скворцовой Т.А. и на основании вступившего в законную силу решения Ефремовского районного суда от 27.11.2009г., которым была признана недействительной регистрация права долевой собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка за Панариной М.И. и на 1\2 долю за Скворцовой Т.А.
При таких обстоятельства, суд полагает, что Управление Росреестра по Тульской области правомерно внесло в ЕГРП запись о прекращении за Панариной М.И. права собственности на земельный участок, поскольку Управление действовало в пределах своих полномочий, установленных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушило права и законные интересы заявителя Панариной М.И., а доводы Панариной М.И. по сути сводятся к спору о праве на земельный участок, который уже разрешен вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2009г. и с которым заявительница не согласна.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Панариной М.И.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявления Панариной Марии Ивановны об оспаривании действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Пересекина И.А.