Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ефремов 16 июля 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.Н.,
при секретаре Петеневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730-2010 по иску Самойловой Ольги Ивановны к Говорову Сергею Александровичу, Говоровой Галине Леонидовне о признании права собственности на 1/2 долю, принадлежащую Говорову С.А. и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая заявленное требование тем, что 16 июля 2008 года она вместе с бывшим мужем Говоровым Сергеем Александровичем на основании договора купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая по обоюдному согласие была зарегистрирована на Говорова С.А. Она дала нотариальное согласие на приобретение указанной квартиры и регистрацию на ее мужа – Говорова С.А. Они проживали в данном жилом помещении и 05.09.2008 года у них родился сын Говоров Дмитрий Сергеевич. В последствии семейные отношения с мужем не сложились и 14.10.2009 года их брак был прекращен по решению мирового судьи. Говоров С.А. ушел проживать к своим родителям, алименты и коммунальные платежи за квартиру не оплачивал. В октябре 2009 года мать Говорова С.А. – Говорова Г.Л., зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Говорову С.А. и ей – Самойловой О.И. в равных долях предложила ей и ее родителям выкупить у ее сына – Говорова С.А. ? долю квартиры за <данные изъяты> рублей. Так как у нее лично таких денег не было, то родители согласились приобрести ? долю данной квартиры для нее и ребенка за <данные изъяты> рублей. Ее отец Самойлов Иван Александрович взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг у своего брата Самойлова Александра Александровича, что было оформлено распиской. Сделка купли-продажи ? доли квартиры и передачу денег было решено провести в присутствии нотариуса и свидетеля. В присутствии нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области Мацневой Г.Н. ее отец – Самойлов И.А. передал Говоровой Галине Леонидовне денежные средства в размере 300000 рублей. Нотариусом было составлено заявление от 14.10.2009 года, зарегистрированное в реестре за № 7334, в котором было указано, что Говорова Галина Леонидовна получила от Самойлова Ивана Александровича деньги в сумме 300000 рублей в счет погашения долга. Этот долг был уплачен за ? долю квартиры, но Говорова Г.Л. попросила нотариуса Мацневу Г.Н. не указывать в заявлении информацию об ? доли квартиры, так как доли не были определены и свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано на имя Говорова Сергея Александровича.
Говоров С.А. обещал, что после передачи денег, квартиру он оформит на нее – Самойлову О.И. имя, но до настоящего времени обещание не выполнил. Он продолжает проживать в квартире своей матери. Говоров С.А. и Говорова Г.Л. о регистрации ? доли квартиры на ее имя молчат.
Она была вынуждена обратиться в суд с иском к Говорову С.А. о признании права собственности на ? долю квартиры. Говоровым С.А. был заявлен встречный иск с аналогичным требованием. Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 09.04.2010 года за ней и Говоровым С.А. было признано право долевой собственности по ? доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После судебных заседаний Говоров С.А. говорил ей, что не претендует на ? долю квартиры, принадлежащую ему, так как он получил за нее денежные средства. Обратившись в регистрационный центр с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру, она зарегистрировала свое право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> получила отказ в регистрации за ней другой ? доли квартиры, по тем основаниям, что Говоров С.А. не отказался от данной доли, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Считает, что Самойлов И.А. передав, в присутствии нотариуса и свидетеля, Говоровой Г.Л. <данные изъяты> рублей, выкупил ? долю, принадлежащую Говорову С.А. вышеуказанной квартиры.
Просит суд признать за ней – Самойловой Ольгой Ивановной право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
14.07.2010г. истец Самойлова О.И. дополнила заявленное исковое требование требованием о взыскании в ее пользу с ответчиков Говорова Сергея Александровича и Говоровой Галины Леонидовны 10000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию ей юридической помощи адвокатом.
Истец Самойлова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней – Самойловой Ольгой Ивановной право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Говорову Сергею Александровичу и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные представителю за оказание юридической помощи и представления ее интересов в суде. Просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что 14.10.2009 года она расторгла брак с мужем Говоровым С.А. в связи с его чрезмерным употреблением алкоголя и продолжала проживать с ребенком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однажды Говорова Л.Г. пришла в квартиру и начала кидать вещи и кричать, чтобы она освободила квартиру либо выкупила долю ее сына за <данные изъяты> рублей и осталась полноправно проживать в квартире. Она согласилась купить долю мужа в квартире, но так как у нее самой денег на покупку доли квартиры не было, то ее родители решили ей помочь и в присутствии нотариуса и свидетеля ее отец Самойлов Иван Александрович передал <данные изъяты> рублей Говоровой Галине Леонидовне за ? долю спорной квартиры, однако указать истинные сведения в заявлении было нельзя, так как квартира реально не была разделена по долям, то нотариус указала с их согласия, что денежные средства переданы Самойловым И.А. как долг. Был договор с ответчиками, что после передачи денежных средств они оформят квартиру на нее, однако, договоренность не выполнили, что явилось основанием для обращения в суд. Сама она не присутствовала у нотариуса при оформлении вышеуказанного заявления и передачи ее отцом денег Говоровой Г.Л.
Представитель истца Самойловой И.А. адвокат Жукова Е.В. в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования ее доверителем удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований не доверять третьему лицу Самойлову И.А., указывающему, что он отдавал 300000 рублей Говоровой Г.Л. за долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нет.
Ответчик Говорова Г.Л. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что с данным исковым заявлением она и сын категорически не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: истцом Самойловой О.И. заявлены исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что якобы её отец Самойлов Иван Александрович в октябре 2009 года оформил с ее сыном Говоровым С.А. сделку купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву долевой собственности Говорову С.А., и уплатил именно в ее пользу по данной сделке, денежные средства в размере 300000 руб. Однако изложенные обстоятельства были существенно искажены истцом Самойловой О.И. и не соответствуют действительности. На самом деле все обстояло следующим образом: истец состояла в зарегистрированном браке с ее сыном Говоровым С.А. по 14.10.2009г. Во время их совместной жизни 16.07.2008г. ими была приобретена на имя Говорова С.А. спорная квартира. После расторжения брака истец обратилась в Ефремовский районный суд Тульской области с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры по праву совместно нажитого имущества. С аналогичным (встречным) иском обратился ее сын Говоров С.А. Согласно решения Ефремовского райсуда от 09.04.2010г. иски Самойловой О.И. и Говорова С.А. были удовлетворены, за каждым из них было признано право на 1/2 долю спорной квартиры. В отношении якобы выплаченных Самойловым И.А. в ее - Говоровой Г.Л. пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. следует разъяснить следующее: истец Самойлова О.И. является дочерью Самойлова И.А., а ответчик Говоров С.А., соответственно, ее-Говоровой Г.Л. сыном. Исходя из наличия между ними данного родства они, родители, знали о том, что в семье их детей осенью 2009 года стало не всё ладится, между ними стали возникать конфликты, назревал развод. С учётом этого она, Говорова Г.Л., обратилась к своему свату Самойлову И.А. с просьбой возвратить ей ранее занятую им сумму денег (долг) <данные изъяты> руб., поскольку предполагала, что из-за развода детей могут ухудшиться отношения и между ними, их родителями. Самойлов И.А. адекватно отреагировал на ее просьбу и согласился возвратить долг, однако поставил ей условие, что он будет его возвращать исключительно с нотариальным удостоверением данного действия. Для нее это было не принципиально, так как ей важнее было получить назад свои деньги, поэтому она согласилась пойти с Самойловым И.А. к нотариусу. Так, 14.10.2009г. она и Самойлов И.А. прибыли к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Мацневой Галине Николаевне, в присутствии которой Самойлов И.А. возвратил ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она приняла согласно заявления, реестровый № 7334, удостоверенного указанным нотариусом. При этом она четко проследила за тем, чтобы в заявлении правильно было указано назначение выплаты Самойловым И.А. денег, то есть в счёт погашения долга. Утверждение, что она, Говорова Г.Л., попросила нотариуса Мацневу Г.Н. не оформлять передачу денег, как уплату за 1/2 долю квартиры (как указано в иске), является ложным, так как она к нотариусу с подобной просьбой не обращалась. Утвердила, что данные деньги возвращались ей именно как долг, ранее выданный ею Самойлову И.А. При этом ни ранее между ними, ни при нотариусе не было речи о том, что данные деньги ей будут возвращены в счет выплаты стоимости 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей ее сыну Говорову С.А. Более того, она не имела права распоряжаться имуществом Говорова С.А. Только он, как сособственник квартиры, наделён в силу закона правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Также он может наделить данными правами третьих лиц, но согласно действующего законодательства РФ эти полномочия должны передаваться согласно нотариально удостоверенной доверенности. Она, Говорова Г.Л., такой доверенностью, выданной Говоровым С.А., по состоянию на 14.10.2009г. не располагала и не имеет её сейчас. Соответственно, она не имела прав по отчуждению принадлежащего ему имущества и получения денег за данное имущество. Просит отказать истцу в иске.
Ответчик Говоров С.А. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные ответчиком Говоровой Л.Г. Пояснил, что доверенность по отчуждению принадлежащей ему 1/2 доли квартиры он до настоящего времени никому не выдавал. Он стал полноправным сособственником спорной квартиры только 11.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 11.05.2010г. Управлением Росреестра по Тульской области (Ефремовским отделом). Соответственно, произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли квартиры ранее 11.05.2010г. он не мог, хотя истец Самойлова О.И. утверждает в своём иске, что его матери- Говоровой Г.Л. в октябре 2009 года было известно, что ему принадлежит 1/2 доля квартиры. Данное утверждение является необоснованным и указано истцом с целью введения суда в заблуждение. По состоянию на 14.10.2009г. ему принадлежала официально вся квартира, но не ее половина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области (Ефремовским отделом). Также на эту дату Самойлова О.И. ещё не обращалась в суд с заявлением о признании за ней права на 1/2 долю квартиры, равно как и он со встречным аналогичным иском. Соответственно, в октябре 2009 года никто не мог знать заранее, как именно и в пользу кого будет рассмотрено судьей Закалкиной С.В. гражданское дело. Кроме того, при рассмотрении заявленных истцом Самойловой О.И. исковых требований следует учесть, что нормы материального права, касающиеся оформления сделок купли-продажи недвижимости и государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость по состоянию 2009-2010гг. никто не отменял, о чем истцу хорошо было известно. Когда Самойлова О.И. с ним приобретали в 2008 году для себя спорную квартиру, они не отдали продавцу деньги просто по расписке, пусть даже нотариальной, а настояли на надлежащем оформлении квартиры через УФРС по Тульской области (ныне Управление Росреестра по Тульской области). При этом Самойлова О.И. (на тот момент Говорова О.И.) 15 июля 2008 года выдала ему нотариальное согласие на приобретение квартиры (копия согласия имеется в деле); им был заключен в письменной форме договор купли-продажи, после чего весь пакет документов был сдан на государственную регистрацию в УФРС по Тульской области. В том случае, если бы он имел намерение произвести отчуждение своей доли квартиры, то он принял бы все меры для соблюдения закона. Однако в конкретном случае по состоянию на октябрь 2009 года он не желал продавать долю квартиры, тем более, что он её не имел. Подтвердил, что он присутствовал у нотариуса при составлении заявления от 14.10.2009г. Говоровой Г.Л. и Самойловым И.А. при возврате долга и утверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались Самойловым И.А. его матери Говоровой Г.Л. именно в качестве уплаты долга, но не за ? долю спорной квартиры.
Третье лицо – Самойлов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании 14.07.2010 года пояснил, что когда он и Говорова Г.Л. решили купить детям квартиру, то она оплатила за квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей, а он внес <данные изъяты> рублей. Деньги занял у своего брата Самойлова А.А., так как Говорова Г.Л. просила как можно быстрее их достать, что бы купить квартиру. Когда дети расторгли брак, то она стала сразу требовать деньги за вторую половину квартиры иначе грозила выгнать его дочь из квартиры и заселить квартирантов, так как квартира полностью была оформлена на зятя Говорова С.А.
Тертье лицо- нотариус Ефремовского нотариального округа Мацнева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании 14.07.2010 года пояснила, что граждане Самойловы и Говоровы неоднократно приходили к ней с желанием заключить определенные сделки, связанные то с алиментными обязательствами, то купли-продажой квартиры, какой именно ей не было известно, однако, не приходя к обоюдному соглашению, они уходили без составления какого-либо документа. Одновременно, в момент их визитов она разъясняла гражданам какие сделки они вправе и не вправе совершать. 14.10.2009 года Говорова Г.Л. со своим сыном Говоровым С.А. и Самойлов И.А. пришли к ней в нотариальную контору с желанием совершить действия по передачи денежных средств в ее присутствии и надлежащего оформления в виде составления соответствующего заявления. Таким образом, с согласия сторон было составлено заявление от 14.10.2009 года зарегистрированное в реестре за №, согласно которого Самойлов И.А. передал Говоровой Г.Л. в счет погашения долга сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств была осуществлена в ее присутствии, что она подтвердила нотариально заверенным заявлением от 14.10.2009 года.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ называет – признание судом оспоренного права.
Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ч.1 ст.551 ГК РФ).
В ходе разбирательства по делу установлено, что Говорова Ольга Ивановна и Говоров Сергей Александрович состояли с 06.10.2007 года в зарегистрированном браке, который 14.10.2009 года был расторгнут по решению мирового судьи г.Ефремова. После расторжения брака жене присвоена фамилия Самойлова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 12.11.2009 года.
В период брака, что не оспаривается сторонами, Говоров С.А. и Говорова О.И. приобрели на основании договора купли-продажи от 16.07.2008 года <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По договоренности Говорова С.А. и Говоровой О.И. и с нотариально оформленного согласия Говоровой О.И. на приобретение Говоровым С.А. квартиры, зарегистрированным в реестре за № от 15.07.2008г., указанная квартира была приобретена и зарегистрирована на имя Говорова С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.08.2008 года. В данном согласие Говоровой О.И. было разъяснено, что в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ приобретаемая Говоровым С.А. квартира будет являться совместным имуществом, нажитым во время брака.
Данная сделка купли-продажи квартиры, подтвержденная составленным в письменной форме договором купли-продажи квартиры от 16.07.2008 года, совершена с учетом требований законодательства Российской Федерации и прошла 13.08.2008 года должную регистрацию за № в Ефремовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Принимая во внимание, что данное жилое помещение зарегистрировано за Говоровым С.А. и доли бывших супругов не были определены, Самойлова О.И. после расторжения брака обратилась в суд с иском к Говорову С.А. о признании права долевой собственности на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. С аналогичным требованием Говоров С.А. обратился в суд со встречным иском к Самойловой Ольге Ивановне.
Решением Ефремовского районного суда от 09 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26.04.2010 года исковые требования Самойловой О.И. и Говорова С.А. были удовлетворены и за ними было признано право долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу положения ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что в решении от 09 апреля 2010 года истец Самойлова О.И. в своих пояснениях не указывала, что в 14 октября 2009 года её отец Самойлов И.А. передал Говоровой Г.Л. денежные средства в размере 300000 рублей за долю квартиры Говорова С.А., тем самым, купив его долю. Данный факт не установлен в ходе разбирательства по делу и соответственно не отражен в мотивированном решении суда от 09.04.2010года, как не обсуждаемый сторонами.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 09.04.2010 года право общей долевой собственности Говоровой О.И. и Говорова С.А. (по ? доли в праве) было зарегистрировано 11.05.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 11.05.2010 года и № от 11.05.2010 года.
Истец Самойлова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Говорову Сергею Александровичу, Говоровой Галине Леонидовне о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>, принадлежащую Говорову С.А., указывая, что за данную долю ее отцом Самойловым И.А. была передана матери Говорова С.А.– Говоровой Г.Л. в присутствии нотариуса денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с указанием «в счет погашения долга», о чем нотариусом составлено заявление от 14.10.2009 года, однако фактически данная сумма была передана в счет оплаты ? доли <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащей Говорову С.А., так как Говоров С.А. по устной договоренности с ней, Самойловой О.И., не возражал продать ей принадлежащую ему долю указанной квартиры.
Исследуя заявление от 14.10.2009 года, составленное нотариусом Ефремовского нотариального округа Мацневой Г.Н., зарегистрированное в реестре за № установлено, что Говорова Галина Леонидовна получила от Самойлова Ивана Александровича, 01.06.1945 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан Ефремовским РОВД Тульской области 21.08.2002 года, проживающего по адресу: <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Претензий Говорова Л.Г. к нему не имеет и не намерена обращаться в суд. Текст заявления ей зачитан нотариусом вслух, его содержание понятно и полностью соответствует ее намерениям. Нотариусом заверена подлинность подписи Говоровой Г.Л., которая сделана в ее присутствии. Личность подписавшей документ установлена. Вышеизложенное подтверждается копией записи в реестре за № от14.10.2009 года.
В силу положения ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения данной статьи разъяснялись сторонам в ходе разбирательства по делу, в связи с чем, наряду с представленными ранее письменными доказательствами стороной истца в подтверждение своих доводов был заявлен свидетель Гладких И.В., а стороной ответчиков заявлен свидетель Говоров А.Н.
Так, свидетель Гладких И.В. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2009 года она пришла к нотариусу Мацневой Г.Н. передать документы ее секретарю. Когда она вошла в кабинет, то там уже находились Говорова Г.Л. с сыном и Самойлов И.А., на тот период она их не знала и познакомилась с Самойловым И.А. только в коридоре, когда ожидала очередь к нотариусу. Четко слышала, как нотариус спросила у присутствующих, как они желают составить договор, на что они ответили, что хотят в ее присутствии осуществить передачу денег за квартиру, адрес которой и сумму переданных денег никто не называл. Видела, как Самойлов И.А. отдал деньги Говоровой Г.Л. и когда Говорова Г.Л. вместе со своим сыном стала их пересчитывать, она вышла из кабинета. Сказать точно, о чем в итоге договорились стороны и какой документ они составили, она не может, так как такими сведениями не располагает.
Свидетель Говоров А.Н., заявленный по ходатайству ответчика Говоровой Г.Л., в судебном заседании показал, что отношения между Самойловыми и ими были всегда хорошие. Квартиру детям Говорову С.А. и Самойловой (в период брака Говоровой) О.И. они приобретали 16.07.2008 года сообща. Он с женой вложили в квартиру <данные изъяты> рублей, а Самойлов И.А. <данные изъяты> рублей. Позже, в августе 2009 года Самойлов И.А. взял в долг у его жены Говоровой Г.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На какие цели брал такую сумму, он не сказал. Деньги передавались Самойлову И.А. женой без свидетелей. Отдавал Самойлов И.А. долг жене в присутствии нотариуса 14.10.2009 года.
Анализируя показания свидетеля Гладких И.В., добытых с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, так как они не подтверждают факт безусловной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты стоимости ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Говорову С.А. Показания указанного свидетеля подтверждают, что между Говоровой Г.Л. и Самойловым И.А. в присутствии нотариуса Ефремовского нотариального округа Мацневой Г.Н. обсуждался вопрос заключения какого-то договора и совершения какой-то сделки, произошла передача денежных средств, размер которых свидетелю неизвестен, шел разговор о какой-то квартире, адрес которой не озвучивался, кроме того, свидетель выйдя из кабинета, где Говорова Г.Л. и Самойлов И.А. обсуждали интересующий их вопрос с нотариусом и передавали денежные средства, она не была прямым свидетелем окончательной договоренности сторон и сделки фактически заключенной между указанными гражданами по итогам их договоренности.
Анализируя показания свидетеля Говорова А.Н. суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, так как они согласуются с пояснениями ответчиков и третьего лица – нотариуса Ефремовского нотариального округа Мацневой Г.Н., а также с письменными доказательствами по делу, а именно с нотариально оформленным заявлением от 14.10.2009 года, составленного должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства РФ с согласия сторон, участвующих при передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга.
Кроме того, анализируя пояснения сторон, представленные письменные доказательства по делу и показания свидетелей, суд в совокупности с вышеизложенным приходит к выводу, что 14.10.2009 года при передачи Самойловым И.А. денег в размере <данные изъяты> рублей Говоровой Г.Л. произошел возврат долга ранее взятого Самойловым И.А. у Говоровой Г.Л., что было отражено в заявлении нотариуса от 14.10.2009 года фразой «в счет погашения долга».
Доводы истца Самойловой И.А. о том, что ее отцом Самойловым И.А. была передана матери Говорова С.А. – Говоровой Г.Л. в присутствии нотариуса денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты ? доли квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей Говорову С.А., так как Говоров С.А. по устной договоренности с ней, Самойловой О.И. не возражал продать ей принадлежащую ему долю указанной квартиры, считает необоснованными по следующим обстоятельствам:
Говорова Г.Л., не являющаяся собственником спорного жилого помещения либо его доли, не имела права распоряжаться имуществом, принадлежащим ее сыну Говорову С.А., который как собственник квартиры, наделён в силу ч.1 ст.288 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Говоров С.А., в силу положения ст.185 ГК РФ вправе наделить полномочиями по распоряжению принадлежащим ему имуществом третьих лиц, которые согласно вышеуказанной нормы закона должны передаваться согласно нотариально удостоверенной доверенности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Говоров С.А. не наделял ответчика Говорову Г.Л. полномочиями по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, о чем также не упоминается в заявлении нотариуса от 14.10.2009г. о передачи долга Самойловым И.А. Говоровой Г.Л., соответственно, Говорова Г.Л. 14.10.2009 года не имела прав на отчуждение принадлежащего Говорову С.А. имущества и получения денежных средств за данное имущество.
Кроме того, как установлено в судебном заседании Говоров С.А. и Самойлова О.И. стали полноправными сособственником спорной квартиры 11 мая 2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 11 мая 2010г. Ефремовским отделом Управления Росреестра по Тульской области. Соответственно, произвести отчуждение принадлежащей Говорову С.А. 1/2 доли квартиры ранее 11 мая 2010г. он не мог. По состоянию на 14.10.2009г. ответчику Говорову С.А. принадлежала на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, но не доля в квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, выданным Ефремовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Самойлова О.И. обратилась первоначально в Ефремовский районный суд с иском о признании за ней права на 1/2 долю квартиры, как и ответчик Говоров С.А. со встречным аналогичным иском только в апреле 2010 года, соответственно, в октябре 2009 года стороны не могли знать заранее, о существовании в будущем решения суда с удовлетворенными исковыми требованиями о признании за Самойловой О.И. и Говоровым С.А. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Кроме того, при наличии устной договоренности между Самойловой О.И. Говоровым С.А. о продаже ей принадлежащей ему на праве собственности ? доли спорной квартиры, сторонам ничто не мешало оформить данную сделку с их непосредственным участием и должным образом, с учетом требований действующего законодательства РФ, касающихся оформления сделок купли-продажи недвижимости и государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, учитывая, что данная процедура им была знакома, в связи с ранее приобретенной ими для общего пользования спорной квартиры 16.07.2008 г., сделка по купли-продажи которой прошла должную процедуру заключения и регистрации.
Вышеизложенное подтверждает факт отсутствия намерения у ответчика Говорова С.А. в продаже Самойловой О.И. принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, совершить которую он вправе, как собственник, в любое время при наличии данного желания, которая, соответственно, не была совершена 14.10.2009г.
Таким образом, на основании совокупного анализа вышеизложенного, учитывая, что истцом Самойловой О.И. не представлены неоспоримые доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении и в ходе разбирательства по делу, принимая во внимание, что заявление от 14.10.2009 года, составленное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Мацневой Г.Н., зарегистрированное должным образом в реестре за № отразило намерение сторон и совершенные ими действия с их согласия, что удостоверено должностным лицом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, принадлежащую Говорову С.А. не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование истца Самойловой О.И. о возмещении судебных расходов по оказанию ей юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковое требование истца Самойловой О.И. о признании за ней права собственности на долю квартиры, принадлежащей ответчику Говорову С.А. оставлено без удовлетворения, соответственно, требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойловой Ольги Ивановны к Говорову Сергею Александровичу, Говоровой Галине Леонидовне о признании права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, принадлежащую Говорову С.А. и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Алексеева