Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Петеневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513-10г. по иску Поволяева Сергея Николаевича к Поволяеву Анатолию Николаевичу, Администрации МО Ефремовский район, Межрайонной инспекции по налогам и сборам № 2 по Тульской области, о признании права собственности на часть домовладения,
у с т а н о в и л:
Истец Поволяев С.Н. с 29.07.2008 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования.
Собственником другой 1\2 доли данного имущества является его брат Поволяев А.Н.
Данный дом и земельный участок по взаимной договоренности были поделены для пользования между ними в равных частях, дом примерно по 21 кв.м. каждому, земельный участок по 450 кв.м. каждому. Истец после получения наследства произвел реконструкции своей части дома построил помещения на первом этаже, надстроил мансарду.
Кроме того на земельном участке, находящимся в пользовании истца расположен принадлежащий ему гараж ( под Лит Г.2), право собственности истца на который не оформлено
Фактически принадлежащее истцу по праву общей долевой собственности жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть отдельно стоящего строения на приусадебном участке, находящимся на территории населенного пункта – г.Ефремов Тульской области.
Истец обратился в суд за признанием за ним права собственности на часть жилого дома, с учетом вновь возведенных строений, и гараж.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на момент смерти наследодателя, его матери Поволяевой А.Л., общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> по завещанию, являющегося наследственным имуществом, составляла 42,5 кв.м., в том числе жилая площадь 29,2 кв.м. После раздела с братом дома и участка он произвел реконструкцию, пристроив за свой счет и собственными силами к нижнему этажу жилую комнату площадью 33,4 кв.м., коридор площадью 17,9 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., а на мансардном этаже жилые комнаты площадью 26,9 кв.м.,18,5 кв.м.,24,4 кв.м., 11,3 кв.м..
Общая площадь занимаемого истцом помещения в настоящее время составляет 161,3 кв.м., в том числе жилая 136 кв.м. и имеет самостоятельный выход на прилегающий к дому земельный участок. Территория земельного участка, принадлежащего истцу, огорожена забором, имеет отдельный вход. К дому подведены централизованные газопровод и водопровод.
В судебном заседании истец Поволяев С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что он просит признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью 136 кв.м., состоящей из комнат 1-го этажа: жилой комнаты площадью 33,4 кв.м. (на поэтажном плане 1 этажа обозначена № 3), жилой комнаты площадью 21,5 кв.м. (обозначена № 2), коридора площадью 17,9 кв.м. (обозначен № 1), кухни площадью 7,4 кв.м. (обозначена № 4), а также помещений, находящихся на мансардном этаже, а именно: жилой комнаты площадью 26,9 кв.м. (обозначена на поэтажном плане 2 этажа № 3), жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (обозначена № 2), жилой комнаты площадью 24,4 кв.м. (обозначена № 1), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (обозначена № 4), т.е. на все занимаемые им помещения, выделив в счет его доли часть дома, полученную им по наследству и с учетом вновь возведенных строений, а так же. право собственности на гараж общей площадью 38,5 кв.м., обозначенный на плане под Лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанные строения возведены им на земельном участке, находящимся в его пользовании, граница которого согласована с ответчиком. Реконструкция дома не нарушила прав ответчика.
При изготовлении технического паспорта на весь дом, жилые и не жилые его помещения, принадлежащие истцу и ответчику Поволяеву А.Н., были обозначены не как части жилого дома, а как квартиры, что по мнению истца не соответствует действительности, поскольку части дома привязаны к земельному участку, имеют отдельные входы, мест общего пользования между его помещениями и частью дома брата не имеется.. Объектам недвижимости, находящихся в пользовании каждого из них, не присваивался индивидуальный адрес, ввиду чего он просит присвоить принадлежащей ему части жилого дома № по <адрес>.
Ответчик Поволяев А.Н., представители ответчиков – Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, Межрайонной инспекции по налогам и сборам № 2 по Тульской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области и в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4, ч..5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск с дополнительным исковым требованием и уточненный истцом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено, что истец Поволяев С.Н. является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 16.05.2008 года и свидетельств о государственной регистрации права серии № от 09.03.2010 г. и серии № от 29.07.2008г., расположенные по адресу: <адрес>
В соответствии с вышеуказанными документами и выпиской (справкой) на объект капитального строительства от 2007 года, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризациея-Федеральное БТИ. жилой дом, полученный истцом по наследству, имел общую площадь 42,5 кв.м
Как пояснил истец, указанный дом по взаимной договоренности был поделен между истцом и ответчиком Поволяевым А.Н., примерно по 21,0 кв.м. каждому, кроме того, ими был произведен раздел земельного участка площадью 900 кв.м. по 450 кв.м. каждому. Земельный участок огорожен забором, имеющим две калитки, на нем расположены надворные постройки, принадлежащие истцу, что так же подтверждается наличием межевого плана от 19.05.2010 года, схемой расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, на которых имеются личные подписи Поволяева С.Н. и Поволяева А.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами уже фактически произведен реальный раздел домовладения, в том числе и дома, этот раздел стороны не оспаривают, ввиду чего выдел части домовладения, занимаемой истцом в счет его доли в праве собственности возможен без какого- либо ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Реконструкция своей части дома произведена истцом на земельном участке, находящимся в его собственности и пользовании, за счет собственных средств, в ходе реконструкции части жилого дома были изолированы друг от друга и оборудованы самостоятельными выходами на прилегающий к каждой части жилого дома земельный участок.
Согласно техническому паспорту от 17.05.2010 года выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ефремостехинвентаризация-Федеральное БТИ» истец выстроил на первом этаже принадлежащей ему части дома жилую комнату площадью 33,4 кв.м. (на поэтажном плане 1 этажа обозначена № 3), коридор площадью 17,9 кв.м. (обозначен № 1), кухню площадью 7,4 кв.м. (обозначена № 4), а также помещения, находящиеся на мансардном этаже, а именно: жилую комнату площадью 26,9 кв.м. (обозначена на поэтажном плане 2 этажа № 3), жилую комнату площадью 18,5 кв.м. (обозначена № 2), жилую комнату площадью 24,4 кв.м. (обозначена № 1), жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (обозначена № 4), общей площадью 139,8 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м.
Общая площадь занимаемых истцом помещений дома, включающего помещения перешедшие по наследству и вновь возведенные помещения, в настоящее время составляет 161,3 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 136 кв.м.. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.
Помещение жилого дома, реконструированное истцом, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд (кухни, коридора), обособленных от помещений, занимаемых ответчиком, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок индивидуального пользования, т.е. фактически является частью жилого дома. Суду не представлено доказательств, что данное строение возведено истцом с нарушением строительных правил и норм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на часть жилого дома общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью 136 кв.м., состоящей из комнат 1-го этажа: жилой комнаты площадью 33,4 кв.м. (на поэтажном плане 1 этажа обозначена № 3), жилой комнаты площадью 21,5 кв.м. (обозначена № 2), коридора площадью 17,9 кв.м. (обозначен № 1), кухни площадью 7,4 кв.м. (обозначена № 4), а также помещений, находящихся на мансардном этаже, а именно: жилой комнаты площадью 26,9 кв.м. (обозначена на поэтажном плане 2 этажа № 3), жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (обозначена № 2), жилой комнаты площадью 24,4 кв.м. (обозначена № 1), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (обозначена № 4), расположенного по адресу <адрес> с присвоением данной части дома №.
Разрешая требование истца о признании за ним права собственности на гараж суд исходит из следующего:
Согласно вышеуказанного технического паспорта от 17.05.2010 года выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ефремостехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлено, что в границах земельного участка, находящегося в собственности и пользовании истца расположена надворная постройка - гараж под Лит Г2, ввиду чего истец как собственник участка приобретает право собственности и на данное строение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Признать за Поволяевым Сергеем Николаевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 161,3 кв.м., в том числе жилой площадью 136 кв.м., состоящей из комнат 1-го этажа: жилой комнаты площадью 33,4 кв.м. (на поэтажном плане 1 этажа обозначена № 3), жилой комнаты площадью 21,5 кв.м. (обозначена № 2), коридора площадью 17,9 кв.м. (обозначен № 1), кухни площадью 7,4 кв.м. (обозначена № 4), а также помещений, находящихся на мансардном этаже, а именно: жилой комнаты площадью 26,9 кв.м. (обозначена на поэтажном плане 2 этажа № 3), жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. (обозначена № 2), жилой комнаты площадью 24,4 кв.м. (обозначена № 1), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (обозначена № 4).
Присвоить принадлежащей Поволяеву Сергею Николаевичу части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Поволяевым Сергеем Николаевичем право собственности на гараж общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (обозначен на плане домовладения литерой Г2).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Т.Н.Тимофеева