Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 06 апреля 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Шубине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306-2010г. по иску Воробьевой Елены Михайловны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, Администрации муниципального образования Ефремовский район, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-расчетный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Городская коммунальная служба» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права долевой собственности на квартиру по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Воробьева Е.М. и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Данная квартира на основании ордера № 1395 от 10.01.1968г. была предоставлена Юриковой Н.С. – матери истицы Воробьевой Е.М. на состав семьи из четырех человек. Однако в указанном ордере имя истицы Воробьевой (до брака Юриковой) Е.М. указана с опиской, а именно вместо имени «Елена» указано «Людмила», что является ошибочным. Данное обстоятельство препятствует в общем порядке, предусмотренном Законом РФ приватизировать в собственность вышеуказанное жилое помещение. Указанная квартира до настоящего времени не приватизирована и имеет статус муниципального жилого помещения. Истцы ранее не участвовали в приватизации какого-либо жилого помещения, соответственно не реализовали право однократного получения жилья в собственность бесплатно. Юрикова Н.С. – наниматель и ответственный квартиросъемщик жилого помещения отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Воробьева Е.М. обратилась в суд с иском о признании за ней и ее несовершеннолетней дочери Воробьевой С.А. права долевой собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>, указав, что обладают всеми правами членов семьи нанимателя жилого помещения, несут обязанности по найму жилого помещения, а именно: периодически производят текущий ремонт квартиры за свои личные денежные средства, регулярно производят оплату квартплаты и коммунальных платежей (водо-, газо-, электроснабжение и др.). В настоящее время из-за отсутствия надлежащим образом оформленного ордера на вселение в данное жилое помещение, они лишены права приватизировать квартиру в установленном законом порядке.
В судебном заседании истица Воробьева Е.М. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней и ФИО2 право долевой собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>, по ? доли за каждым.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района по доверенности Поволяева Е.А. иск признала.
Представители ответчиков – Администрации муниципального образования Ефремовскй район, МУП «Коммунально-расчетный центр», МУП «Городская коммунальная служба» и третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Третьего лицо Юрикова Н.С. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Е.М. поддержала, не возражала против признания за Воробьевой Е.М. и несовершеннолетней ФИО2 права собственности на спорную квартиру, от своих прав на спорное жилое помещение и от участия в приватизации отказалась.
Заслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В силу ст.5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Статья 7 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> является Юрикова Н.С. – мать истицы, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной МУП «ГКС», выпиской из лицевого счета №, выданной ООО «Наш дом», а также данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно справки, выданной МУП «ГКС» от 14.01.2010г., в состав семьи нанимателя жилого помещения Юриковой Н.С., проживающей по вышеуказанному адресу входят ее дочь Воробьева Е.М. и внучка ФИО2
Согласно выписки из домовой книги от 14.01.2010г., выданной МУП «ГКС» установлено, что на регистрационном учете по указанному адресу на постоянной основе состоят Юрикова Н.С., Воробьева Е.М., ФИО2
На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ относит к относимым и допустимым доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики не оспаривают право проживания и пользования истицей жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что регистрация указанных лиц, в частности истицы и ее несовершеннолетней дочери, по спорному адресу является законной, произведена с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает их самовольное вселение в данное жилое помещение и, соответственно, данное вселение было подкреплено официальным документом, то есть представленным истицей ордером № 1395 от 10.01.1968г. на жилое помещение.
Однако, установлено, что представленный ордер на вышеуказанную квартиру имеет ошибки при написании имени истицы Воробьевой (до брака Юриковой) Е.М., где вместо ее действительного имени «Елена» указано «Людмила», что препятствует истице приобрести в собственность в порядке приватизации квартиру в общем порядке.
Согласно вышеперечисленных документов и паспортных данных истицы Воробьевой Е.М., а также свидетельства о рождении истицы Воробьевой (до брака) Юриковой) Е.М., свидетельства о рождении ФИО2, имя истицы указано «Людмила».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ордере № 1395 от 10.01.1968г., выданном на имя Юриковой Н.С. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в число которых была включена и истица, имеются описки в имени истицы Воробьевой Е.М., где вместо должного имени «Елена» указано «Людмила», совершенные инспектором при заполнении ордера.
С учетом изложенного, суд находит требования истицы об установлении факта принадлежности Юриковой Н.С. ордера № 1395 от 10.01.1968г., выданного на имя Юриковой Н.С. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в число которых была включена также истица Воробьева (до брака Юрикова) Е.М., подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный ордер на право занятия квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, выданный на имя Юриковой Н.С., в который включена в качестве члена ее семьи истица Воробьева (до брака Юрикова) Е.М., является доказательством выделения в должном порядке Юриковой Н.С. и членам ее семьи, в частности истице, спорного жилого помещения для постоянного проживания.
Также, при принятии решения по делу суд учитывает тот факт, что с требованиями о выселении истицы ответчики не обращались.
Таким образом, суд признает законным ее право на проживание и пользование квартирой по вышеуказанному адресу.
Согласно кадастрового паспорта помещения от 30.03.2010г., городское поселение МО г. Ефремов Ефремовского района является субъектом права на недвижимое имущество - квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную <адрес>, имеющую общую площадь 43,1 кв.м.
Указанная квартира не приватизирована, что подтверждается истицей и не оспаривается ответчиками. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации”» № 1541–1 от 04.07.1991г. приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 11 данного Закона РФ (в ред. Федерального закона от 20.05.2002г. N 55-ФЗ) устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами, между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Истица и члены ее семьи приняли решение приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором они состоят на постоянном регистрационном учете.
Из анализа представленных суду письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истица не принимала участия в приватизации жилых помещений, в силу чего не реализовала право, предусмотренное законодательством Российской Федерацией на однократное участие в приватизации жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что истица выразила желание на участие в приватизации, должным образом исполняет обязанности по найму жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт квартиры, что не оспаривается сторонами, при этом квартиросъемщик жилого помещения Юрикова Н.С. отказалась от участия в приватизации квартиры, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 права долевой собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по ? доли за каждым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Воробьевой Елены Михайловны, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, Администрации муниципального образования Ефремовский район, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-расчетный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Городская коммунальная служба» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права долевой собственности на квартиру по праву приватизации удовлетворить.
Установить факт принадлежности ордера № 1395 от 10.01.1968г., выданного на имя Юриковой Н.С. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в число которых включена истица Воробьева (до брака Юрикова) Е.М.
Признать за Воробьевой Еленой Михайловной и несовершеннолетней ФИО2 право долевой собственности по праву приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м кв.м, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.