Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 16 сентября 2010г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Петеневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869-2010г. по иску Говоровой Александры Николаевны к Государственному управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Филиалу АК СБ РФ (ОАО) Ефремовскому отделению № 2639 о признании права на получение пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, денежной компенсации по вкладу и взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Говорова А.Н. является инвалидом 2 группы, получала пенсию по инвалидности с 04.06.1980г. по 31.12.2009г.
С 01.01.2010г. ей назначена трудовая пенсия по старости с учетом того, что она является инвалидом 2 группы, а так же начислена сумма валоризации.
18.02.2010г. Говорова А.Н. обратилась с заявлением в Государственное управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области (далее по тексту ГУ УПФ в г. Ефремов) о перерасчете начисленной ей пенсии, суммы валоризации, однако в данном требовании ей было отказано.
18.03.2010г. Говорова А.Н. обратилась с заявлением в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» (далее по тексту ГУ Тульской области «УСЗН Ефремовского района») о перерасчете ежемесячных денежных выплат на жилищно-коммунальные услуги (далее ЕДВ), однако письмом от 18.03.2010г. в данном перерасчете ей было отказано.
В июне 2010г. Говорова А.Н. обратилась в Филиал АК СБ РФ (ОАО) Ефремовское отделение № 2639 о перерасчете компенсации на денежные вклады, однако, требуемого перерасчета ей сделано не было.
Говорова А.Н. обратилась в суд с требованием к ГУ УПФ в г. Ефремов о признании за ней права на получение пенсии по инвалидности с учетом валоризации и обязании ГУ УПФ в г. Ефремов производить ей выплату пенсии по инвалидности, установить правильность выплаты ей пенсии.
В обоснование своего требования истица указала, что трудовая пенсия по старости, назначенная ей с 01.01.2010г., ниже пенсии по инвалидности, поскольку базовая часть пенсии по старости ниже базовой части пенсии по инвалидности. Кроме того, сумма пенсии подлежит увеличению за счет прибавления суммы валоризации, которая рассчитывается исходя из размера пенсионного капитала (ПК) и периода дожития 144 месяца и составляет <данные изъяты> руб.
Истица предъявила так же требования к ГУ Тульской области «УСЗН Ефремовского района» об обязании выплаты ЕДВ в соответствии с действующим законом.
В обоснование требований о выплате ЕДВ истица указала, что она пользуется жилищно-коммунальными льготами по двум основаниям – как педагог и как инвалид. Начиная с февраля 2010г., ей как педагогическому работнику и инвалиду не перечисляются ЕДВ за освещение и отопление жилого помещения, а так же за воду и канализацию, предусмотренные областным и федеральным законами, чем нарушается ее права.
Кроме того, истица обратилась с требованием к Филиалу АК СБ РФ (ОАО) Ефремовское отделение № 2639 о начислении ей денежной компенсации по имеющемуся у нее денежному вкладу в соответствии с требованиями закона.
Полагает, что ей неправильно начислена денежная компенсация на ее вклад в Ефремовском отделении Сбербанка РФ, ей должны начислить компенсацию в виде 3-х кратной суммы как остатка по вкладу на июнь 1991г., так и дополнительной компенсации <данные изъяты> руб. («Павловский счет»). Ее требование банком так же не было удовлетворено.
Во все вышеуказанные организации она обращалась неоднократно, однако нужных решений по ее вопросам не принималось, с ней обходились грубо, унижали, угрожали привлечь к административной ответственности. С учетом этого, она просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию причиненного ей морального вреда, соответственно с ГУ УПФ в г. Ефремов и ГУ Тульской области «УСЗН Ефремовского района») по <данные изъяты> руб. с каждого, а с Ефремовского отделения Сбербанка РФ - <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истица в части требований к ГУ УПФ в г. Ефремов иск дополнила. Просила так же обязать ГУ УПФ в г. Ефремов определить период выплаты пенсии 132 месяца вместо 144, выплачивать ей пенсию по инвалидности, а не по старости, поскольку закон, вступивший в силу с 01.01.2010г. на нее не распространяется, рассчитать ей правильно страховую часть пенсии и сумму валоризации. Кроме того, увеличила сумму требуемой с ГУ УПФ в г. Ефремов денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что считает, что с 01.01.2010г. ей не правильно определена назначенная пенсии, как пенсия по старости, в то время как ранее ей была назначена пенсия по инвалидности, которая установлена бессрочно. Принятый в 2009г. закон о переводе песий по инвалидности на пенсию по старости на нее не распространяется. Размер пенсии должен быть <данные изъяты> руб., т.е. сумма пенсии <данные изъяты>. + ЕДВ – <данные изъяты>.
При исчислении ей пенсии неправильно определена страховая часть, поскольку период выплаты пенсии (дожития) равен 132, а не 144 месяца, поэтому размер пенсии должен увеличиться, у нее неправильно рассчитана пенсия и страховой капитал.
Даже если размер пенсии не изменился, то в дальнейшем существует возможность нарушения ее права, поскольку льготы для пенсионеров по инвалидности всегда больше, чем для просто пенсионеров.
В части требований, заявленных к ГУ Тульской области «УСЗН Ефремовского района», пояснила, что ей должны предоставляться жилищно-коммунальные льготы по двум основаниям – как педагогу и как инвалиду. Начиная с февраля 2010г., ей как педагогическому работнику и инвалиду не перечисляются ЕДВ за освещение и отопление жилого помещения, предусмотренные областным и федеральным законами. Кроме того, ей начисляют коммунальные услуги за внука, который в настоящее время не проживает с ней, а находится на учебе в другом городе.
В части требований, заявленных к Филиалу АК СБ РФ (ОАО) Ефремовское отделение № 2639, пояснения истицы соответствуют ее обоснованиям, изложенным в исковом заявлении.
Просила удовлетворить ее иск в полно объеме.
Представитель ответчика – Государственного управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области иск не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что пенсия истице начислена в соответствии с действующим законодательством и данными о стаже, заработке и инвалидности истицы.
В соответствии с ФЗ № 213 от 24.09.2009г. внесено изменение в ст.19 ФЗ № 173 от 29.12.2001г., ввиду чего пенсия, выплачиваемая истице, стала именоваться трудовой пенсией по старости, однако она начислена с учетом инвалидности 2 группы, которую имеет истица. Размер пенсии при ее переименовании не изменился. Сумма валоризации вошла в расчет пенсии, период дожития начислен в соответствии с требованиями закона. Полагает, что требования истицы не обоснованы.
Представитель ответчика - ГУ Тульской области «УСЗН Ефремовского района» иск не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истица может получать льготы по оплате жилья и коммунальных услуг только по нормам одного закона, одному основанию: либо как инвалид, либо как педагогический работник. Для нее более выгодно получать льготы по ЗТО № 736 как педагогу, что в полной мере и предоставляется истице. На июль 2009г. УСЗН имеет переплату истице компенсации по льготам на <данные изъяты> руб., которые являются убыткам для бюджета. Что касается оплаты за пользование коммунальными услугами внука истицы, то льготы предоставляются по справке о количестве проживающих, предоставленной сельской администрацией. Поскольку истица не предоставила в администрацию документов, подтверждающих, что внук находится на учебе, то начисление оплаты за коммунальные услуги производится и на него. Как только истица представит документ, то будет сделан перерасчет ЕДВ.
Представитель ответчика – Филиала АК СБ РФ (ОАО) Ефремовское отделение № 2639 иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что все денежные компенсации по вкладам, предусмотренные законом, истице начислены и частично ею получены. Оставшиеся суммы истица отказалась получать, но может получить их в любое время.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2002г., в основу назначения, выплаты и определения размера назначаемой трудовой пенсии по старости заложены принцип определения страхового стажа и сумма выплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (в дальнейшем ПФ РФ).
Согласно ст.14 данного закона размер пенсии (П) определяется суммой базовой части (БЧ), страховой части (СЧ) и накопительной части (НЧ), т.е. П = БЧ+СЧ+НЧ.
Согласно ст.22 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на накопление НЧ для лиц старше 1966г.р. не производятся и П = БЧ+СЧ.
Размер БЧ определяется законом и на 01.01.2002г. составляет <данные изъяты> руб., на 02.02.2002г. - <данные изъяты> руб.
Размер СЧ состоит из суммы пенсионного капитала (ПК) / Т (ожидаемый период выплаты пенсии). Согласно ст.32 ФЗ № 173-ФЗ на 01.01.2002г. он равен 144 месяцам.
При этом ПК состоит из двух частей - ПК, размер которого определяется путем конвертации пенсионных прав пенсионера по состоянию на 01.01.2002г. на основании ст.30 ФЗ (ПК-1), и ПК, размер которого определяется суммой страховых взносов, которые вносятся страхователем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ПК-2). То есть СЧ = (ПК-1 + ПК-2) / 144 (п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.).
ПК-2 имеют только лица, на счет которых работодатели перечисляют страховые взносы в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицировнном) учете в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001г., к которым истица не относится.
Таким образом, для истицы СЧ = ПК-1/Т.
ПК-1 (конвертированные пенсионные права на 01.01.2002г.) = (РП – БЧ) х 144, где РП – расчетный размер пенсии.
РП = СК (стажевый коэффициент) х ЗР/ЗП (соотношение среднемесячного заработка пенсионера за 60 месяцев к среднемесячной зарплате по РФ за 2000-2001г.г. но не более 1,2) х СЗП (среднемесячная зарплата для исчисления пенсии 1 671 руб.).
При этом стажевый коэффициент (СК) пенсионера равен 0,55 при стаже 20 лет для женщин и увеличивается на 0,1 за каждый год сверх 20 лет и для истицы равен 0,58.
Пенсия истицы на 01.01.2002г. равна П = БЧ + СЧ / Т или БЧ + ПК-1 / Т или = БЧ + (РП-БЧ) х Т / Т, что = 450 руб. + (0,58 х 1,2 х 1671 - 450) х 144 / 144 = <данные изъяты> руб.
или
П = БЧ + СЧ /Т или БЧ + ПК-1 / Т или = БЧ + (РП-БЧ) х Т / Т = БЧ + РП - БЧ = РП, т.е. пенсия истицы равна ее расчетному размеру, а именно 0,58 х 1,2 х 1 671 руб. = <данные изъяты> руб. и не зависит от размера периода ее выплаты (дожития).
Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением от 02.02.2002г. с пенсионного дела № Говоровой (Титовой) А.Н. до 01.01.2010г. выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб., из которых БЧ = <данные изъяты> руб. и СЧ = <данные изъяты> руб. с учетом коэффициента индексации пенсии на эту дату 1,065 (1 163,02 руб. х 1,065 = <данные изъяты> руб.). При этом, СК = 0,58, соотношение ЗР\ЗП = 1, 2, т.е. взят максимальный коэффициент, средняя зарплата по стране 1 671 руб. Страховая часть пенсии истицы определена из ПК = <данные изъяты> руб. и периода дожития 144 месяца.
С учетом индексации размера пенсии за период с 01.02.2002г. (общий коэффициент 3,6784), размер пенсии истицы на 01.01.2010г. составил <данные изъяты> руб., из которых базовая часть = <данные изъяты> руб. и страховая часть <данные изъяты> руб. Данный расчет соответствует действующему законодательству, истица его не оспаривает.
С 01.01.2010г. вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ….» № 213-ФЗ от 24.07.2009г., статьей 28 которого внесены изменения в ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
Согласно новой редакции ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого лицо признано инвалидом, но не долее, чем до дня достижения инвалидом пенсионного возраста, т.е. для женщин 55 лет, после чего данному лицу назначается трудовая пенсия по старости. При этом трудовая пенсия по старости назначается без истребования от данного лица заявления, на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионных органов.
Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009г., величина расчетного пенсионного капитала (РПК) застрахованного лица подлежит повышению – валоризации. Сумма валоризации составляет 10% величины РПК, определяемого согласно ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ и сверх того на 1% величины РПК за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991г.
Как следует из Распоряжений от 18.12.2009г. с 01.01.2010г. истице назначена трудовая пенсия по старости, размер которой на 01.01.2010г. составил <данные изъяты> руб., из которых базовая часть = <данные изъяты>., и страховая часть = <данные изъяты> руб. После чего, страховая часть пенсии выросла за счет суммы валоризации и стала = <данные изъяты> руб.
Величина увеличения страховой части (валоризация) определена как = РПК х (10% + 23% за каждый год трудового стажа истицы) х 3,6784 (коэффициент индексации пенсии с 01.01.2002г.).
Поскольку для истицы РПК = ПК-1 х Т = 713,02 руб. х 132 = <данные изъяты> руб.
Ежемесячная сумма валоризации равна 713,02 руб. х 132 х 0,33 х 3,6784 / 132 = <данные изъяты> руб.
А всего размер пенсии на 01.01.2010г. составил <данные изъяты> руб.
Страховая часть пенсии истицы определена из ПК и периода выплаты пенсии (дожития) за 132 месяца, согласно требований ст.19 ФЗ № 173-ФЗ, поскольку трудовая пенсия по старости назначается ей впервые.
Доводы истицы об определении для расчета пенсии периода ее выплаты (дожития) 144 месяца (как на 01.01.2002г.), а не 132 месяца, как определил ответчик (на 01.01.2010г.), суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования не соответствуют закону, а, кроме того, на размер, как пенсии истицы, так и величины валоризации размер периода выплаты (дожития) не влияет, поскольку у истицы нет ПК-2 (страховых взносов работодателей), от суммы которых и периода выплаты пенсии мог изменяться размер пенсии.
Кроме того, в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции на 01.01.2010г.) инвалидам II группы назначается ежемесячная денежная выплата на 01.01.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., которая так же выплачивалась истице в установленном размере.
Таким образом, требования истицы относительно перерасчета размера ее пенсии суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истицы о ежемесячной денежной выплате (ЕДВ) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЖКУ), суд исходит из следующего.
Истица имеет право на льготы по оплате ЖКУ как вышедший на пенсию и имеющий стаж работы не менее 10 лет, проживающий на селе педагогический работник в соответствии с ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и в поселках городского типа (рабочих поселках), и о размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлениям педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельских населенных пунктах и в поселках городского типа (рабочих поселках)» № 736-ЗТО от 30.09.2006г., и как инвалид 2 группы в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995г.
В соответствии с ЗТО № 736-ЗТО от 30.09.2006г., Постановлением Администрации Тульской области № 330 от 15.01.2010г. утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области», в соответствии с п.2 которого при наличии у лица права на ЕДВ на ЖКУ по различным основаниям, денежная выплата производится по одному наиболее выгодному основанию.
Как следует из анализа вышеуказанных документов, наиболее выгодным для истицы является получение ЕДВ по ЗТО «О мерах социальной поддержки….» № 736-ЗТО от 30.09.2006г., согласно которому ей предоставляется ЕДВ в размере 100% платы за жилую площадь, отопление и освещение. Льготы по оплате за подачу воды и водоотведение данным законом не предусмотрены.
В соответствии с ее заявлением в УСЗН от 05.11.2006г. истица выбрала именно этот вариант предоставления льгот. При таких обстоятельствах, доводы истцы, что ее необоснованно лишают права на льготы по оплате за воду и водоотведение не соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из расчета, предоставленного ответчиком, который истица не оспаривала, как и факт получения ею ЕДВ в указанных в расчете размерах, ей в период январь-апрель 2010г. произошла переплата денежной выплаты, поскольку у ответчика имел место переход на новое программное обеспечение расчетов ЕДВ, и в январе, феврале 2010г. расчет ЕДВ происходил по среднемесячным показателям ноября–декабря 2009г. Фактический перерасчет суммы ЕДВ был произведен по данным представленным истицей. Суммы переплаты были засчитаны в счет ЕДВ мая-июня 2010г. При таких обстоятельствах, доводы истицы, что УСЗН лишил ее в мае, июне права на получение ЕДВ, суд полагает не соответствующими фактическому положению вещей.
Суд не может так же согласиться с доводами истицы, что ей необоснованно снижают сумму ЕДВ, поскольку внук, зарегистрированный на ее жилой площади, в настоящее время учится в ВУЗе и с ней не проживает.
Как пояснил представитель ответчика, и истица этот факт не отрицала, документов, подтверждающих факт не проживания ее внука в спорный период на ее жилой площади, она ответчику не предоставляла. Начисление льгот происходит по справке о составе семьи, предоставляемой сельской администрацией. В представленной справке указан состав семьи три человека, без указания на отсутствие кого-либо из членов семьи. Данный факт подтверждается сведениями из базы данных ответчика, а так же данными из ООО «Туларегионгаз», где такие сведения за последние три года так же отсутствуют. При предоставлении истицей надлежащих документов, ей будет изменена сумма выплачиваемой ЕДВ.
Доводы истицы, что имеет место нарушение в предоставлении льгот ее мужу, суд полагает не подлежащими рассмотрению, поскольку иск заявлен только от имени самой Говоровой А.Н.
Рассматривая требования истицы к Филиалу АК СБ РФ (ОАО) Ефремовское отделение № 2639 о выплате ей денежных компенсации по вкладам, суд исходит из следующего.
В соответствии с Указом Президента СССР от 22.03.1991г. № УП-1708 «О компенсации населения, потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» (в ред. Указа Президента РФ от 27.02.1992г. N 196) в целях компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен произведено в разовом порядке увеличение размера сбережений на 40. При этом компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года. На сумму компенсационных выплат до 200 рублей включительно увеличиваются остатки вкладов. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 рублей, зачисляются на специальные счета, доход по которым выплачивается исходя из действующей ставки 7 процентов годовых.
Как следует из копии счета №, предоставленной самой истицей, остаток вклада на 01.03.1991г. – 1046, 28 руб. увеличен на 40% и денежная сумма 200 руб. зачислена 18.05.1991г. на данный счет, а денежная сумма 218 руб. засчитана на счет № (специальный «Павловский»), открытый Банком, который закрыт 01.04.1992г.
Согласно Постановлению от 19.04.2000г. № 352 «О порядке проведения в 2000г. предварительной компенсации вкладов отдельной категории РФ в СБ РФ по состоянию на 1991г.» компенсации подлежат вклады внесенные в филиалы СБ РФ до 20.06.1991г. Предварительной компенсации подлежит только 1000 руб. с каждого вклада превышающего 1000 руб., или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 000 руб.
Как следует из представленной ответчиком справки о состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета и сберегательной книжки на имя Титовой А.Н., остаток по счету № на 20.06.1991г. составил <данные изъяты> руб., в виду чего 20.09.2000г. Говоровой А.Н. начислена предварительная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2005г. № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ» и согласно «Правилам выплаты в 2005 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» предварительная компенсация по вкладам выплачивается в размере до 1 тыс. рублей гражданам РФ по 1950 год рождения включительно. Компенсации подлежат вклады, внесенные в филиалы СБ РФ до 20.06.1991г. При этом, размер выплаты гражданам компенсации уменьшается на сумму ранее выплаченной предварительной компенсации.
Согласно вышеуказанному постановлению 17.08.2005г. истице была начислена компенсация по счету № в сумме <данные изъяты> руб., за минусом предварительной компенсации 2000г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 1002 «О порядке осуществления в 2008г. компенсационных выплат отдельным категориям граждан по вкладам в СБ РФ» и согласно «Правилам….» подлежит начислению компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991г. гражданам РФ по 1954 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991г. и дополнительной компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991г.
На основании данного Постановления истице начислена компенсация по действующему счету № в сумме <данные изъяты> руб. (остаток вклада на 20.06.1991г. составил <данные изъяты> руб.)
Компенсации по закрытому (01.04.1992г.) счету № («Павловскому») начислена 25.04.2008г. с коэффициентом 0,6 дважды в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
В соответствии с Постановлением Правительства от 25.12.2009г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010г. компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в СБ РФ», а также ФЗ «О федеральном бюджете на 2010г. и на плановый период 2010-2012гг.» установлены правила осуществления в 2010г. компенсационных выплат по вкладам гражданам РФ. Согласно данному документу гражданам РФ по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в трехкратном размере остатков вклада по состоянию на 20.06.1991г. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладу.
В соответствии с данным Постановлением истице положена компенсация на счет № <данные изъяты> руб., а на счет № <данные изъяты> руб., которые подлежат зачислению на счет по обращению гражданина за получение данных компенсаций, и которые истица вправе получить в любое удобное для нее время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные компенсации начислены с соблюдением требований закона, в виду чего исковые требования Говоровой А.Н. в данной части так же удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истицы, заявленных в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленные ею в соответствии с этим законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Говоровой Александры Николаевны к Государственному управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Филиалу АК СБ РФ (ОАО) Ефремовскому отделению № 2639 о признании права на получение пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, денежной компенсации по вкладу и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.