РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/11 по иску Паневиной Галины Николаевны и Паневина Сергея Алексеевича к <данные изъяты> «Молчановское» <адрес> о признании права долевой собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Паневина Г.Н. и Паневин С.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты> «Молчановское» <адрес> о признании права долевой собственности на часть жилого <адрес>.
В заявлении указывается, что в соответствии с законом РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они обратились в <данные изъяты> «Молчановское» с заявлением о приватизации занимаемой ими части жилого дома в собственность, их заявление администрацией <данные изъяты> «Молчановское» было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор передачи части жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер №, в собственность Паневиной Галине Николаевне и Паневину Сергею Алексеевичу, доля в праве ? каждому.
При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права долевой собственности на часть жилого дома им было устно отказано в приеме документов по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности СПК «Молчановский» <адрес> на данный объект, а также его правопреемника <данные изъяты> «Молчановское». Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
Представитель <данные изъяты> «Молчановское» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд письменно.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Третьи лица ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду соответствующее письменное заявление.
В соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Паневиных основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Данный объект недвижимости был построен на средства совхоза «Молчановский». При реорганизации совхоза «Молчановский» в СПК «Молчановский», а затем в <данные изъяты> «Молчановское» все основные средства были переданы в новое предприятие. Собственником жилищного фонда стал по праву правопреемства <данные изъяты> «Молчановское», но из-за отсутствия денежных средств это право зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за номером 122 от 21 июля 1997 года, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, следовательно, у СПК «Молчановский» и у <данные изъяты> «Молчановское» не было необходимости регистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости.
Однако, в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «… государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального Закона пава на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества».
Отсутствие документа, подтверждающего право собственности <данные изъяты> «Молчановское» на указанное недвижимое имущество, не умаляет права на признание права собственности Паневиной Г.Н. и Паневина С.А. на основании договора передачи.
Как указала в судебном заседании Паневина Г.Н.., они проживают в указанной выше части жилого дома с 1981 года, кроме них на данной жилплощади зарегистрированы ФИО7, ФИО7, которые от своей доли в занимаемом помещении отказались, согласившись с условиями передачи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ними и <данные изъяты> «Молчановское» был составлен договор передачи, из которого усматривается, что <данные изъяты> «Молчановский» <адрес> в лице руководителя ФИО8 передает часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №, в долевую собственность Паневиной Г.Н. и Паневину С.А., доля в праве ? каждому.
Суду представлена копия кадастрового паспорта на указанное выше жилое помещение, а также справка - паспорт на указанное выше жилое помещение. На момент выдачи данного документа право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.
Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на оспариваемое жилое помещение не может являться основанием к отказу Паневиным в иске.
Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данной части жилого дома не существует.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. у
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания права долевой собственности Паневиной Г.Н. и Паневина С.А. на недвижимое имущество, которое, согласно кадастровому паспорту, выданному Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» является частью жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паневиной Галины Николаевны и Паневина Сергея Алексеевича к <данные изъяты> «Молчановское» <адрес> удовлетворить.
Признать за Паневиной Галиной Николаевной и Паневиным Сергеем Алексеевичем право долевой собственности на часть жилого дома, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве ? каждому.
Настоящее решение является основанием для регистрации права долевой собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.