Решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в исковом заявлении, что вступившим в силу приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2010г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления ей был причинен материальный ущерб, поскольку ответчик совершил у нее хищение 120000 рублей, которые лежали в кармане ее куртки в ее квартире, преступление было совершено 22 марта 2010г. Факт причинения вреда подтверждается материалами уголовного дела. В процессе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 признал свою вину, однако причиненный ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не возместил. Кроме того, считает, что противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд ей было затрачено 5700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 120000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 5700 рублей, по оплате госпошлины 5600 рублей и моральный вред 60000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, по существу дела пояснила, что ответчик ФИО2 является ее бывшим зятем. 22 марта 2010г. ответчик находясь в ее квартире, расположенной в г.Москве, совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 120000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Приговором от 20 июля 2010г. Нагатинского районного суда г.Москвы ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно. В ходе рассмотрения дела судом ответчик полностью признал свою вину, приговор не обжаловал. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2010г. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде ею был заявлен иск на сумму 60000 рублей, который был удовлетворен и с ФИО2 была взыскана указанная сумма. При написании искового заявления, она хотя и указала в нем, что просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, на самом деле она имела ввиду моральный вред, полагая, что сумму материального вреда в размере 120000 рублей суд взыщет без всякого заявления с ее стороны. На основании выданного ей Нагатинским судом исполнительного листа ОСП г.Ефремова возбудил исполнительное производство в отношении ответчика, однако до настоящего времени ответчик ничего ей не возместил. Поэтому она снова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика всю сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 120000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 5700 рублей, по оплате госпошлины 5600 рублей и моральный вред 60000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска суду не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода или качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками согласно ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании было установлено, что 22 марта 2010г. примерно в 14 часов, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в размере 120000 рублей, принадлежащих истице ФИО1, с которыми с места происшествия скрылся.
Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2010г. ФИО2 по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В ходе рассмотрения указанного дела судом ФИО2 полностью признал свою вину, приговор не обжаловал, 31 июля 2010г. приговор вступил в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным суд считает доказанным факт совершения хищения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 120000 рублей у истца ФИО1, вину ответчика и соответственно факт причинения истице ответчиком материального вреда на указанную сумму.
Вместе с тем, из приговора Нагатинского районного суда от 20 июля 2010г. и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 Нагатинским судом истица заявляла иск к ФИО2 о возмещении материального вреда в сумме 60000 рублей и приговором суда ее исковые требования были полностью удовлетворены, с ФИО2 взыскано в ее пользу 60000 рублей.
На основании Постановления от 08.10.10г. Отдела судебных приставов г.Ефремова возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа № от 13.09.2010г., выданного Нагатинским районный судом г.Москвы.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается истицей ФИО1, что в ее пользу уже взыскан частично на сумму 60000 рублей материальный ущерб, причиненный преступными действиями ответчика.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично на сумму 60000 рублей, в остальной части иска о возмещении материального вреда отказать, поскольку оставшаяся сумма (60 000 рублей) уже взыскана с ответчика в пользу истицы вступившим в законную силу приговором суда от 20 июля 2010г. и тот факт, что она реально не выплачена истице не имеет правового значения, поскольку по данному факту уже возбуждено исполнительное производство и взыскание с ответчика будет производиться до полного возмещения причиненного ущерба, указанного в исполнительном листе.
Вместе с тем в части взыскании морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96г. № 10, от 15.01.98г. № 1, от 06.02.2007г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ч.1 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда должна иметь место при наличии указания об этом в законе.
Поскольку истицей заявлены требования материального характера и закон в данном случае не содержит прямого указания о компенсации морального вреда, суд считает требования истицы в данной части неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истицы удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в части уплаты госпошлины на сумму 2000,0 рублей.
Кроме того, судом установлено, что за составление искового заявления истицей было уплачено ООО «Достижение» по договору № от 24 сентября 2010г. об оказании юридических услуг и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28 сентября 2010г. 5700 рублей. Исходя из сложности указанного дела, искового заявления, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика частично в размере 2000, 0 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 60000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 2000,00 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Пересекина И.А.