Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года. г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Горбунову Сергею Александровичу, Маруняк Любови Михайловне, Горбунову Павлу Владимировичу о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15 февраля 2008 г. КПК «<данные изъяты>» заключил с пайщиком кооператива Горбуновым С.А. договор № на выдачу займа и договора поручительства от 15 февраля 2008 года, в которых говорится о солидарной ответственности поручителей Маруняк Л.М. и Горбунова П.В. перед КПК «<данные изъяты>», в том же объеме, что и заемщик в частности за уплату повышенной компенсации, компенсации по займу, основной суммы займа, а также издержек по принудительному взысканию.
Согласно договора, кооператив предоставил заемщику Горбунову С.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 24% годовых до 15 февраля 2010 года. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 24% в год не позднее 15 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 15 февраля 2010 года. При нарушении сроков погашения займа, компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 36 % годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц, 108 % годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца, 180% годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев.
На основании решения правления КПГ «<данные изъяты>» от 15 марта 2007 года была изменена сумма штрафных санкций на 80% годовых на сумму просроченного платежа, при просроченной задолженности, образовавшейся за1 и более месяцев. Начисление производится со 2 – г дня, следующего за датой погашения займа.
Ответчик Горбунов С.А. за период с 15 февраля 2008 года произвел 20 погашений:
15.03.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу;
22.05.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
04.10.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
18.10.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени за просрочку платежа;
20.10.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
15.12.2008 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
18.03.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация по займу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
06.04.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
25.05.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пению за просрочку платежа;
09.06.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
09.07.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
11.07.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
04.08.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
06.08.2009 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
21.09.2009 г. –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – погашение займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа;
02.02.2010 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени за просрочку платежа;
15.03.2010 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
23.04.2010 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
14.05.2010 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
26.05.2010 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку платежа;
Обязательства перед КПК «<данные изъяты>» заемщиком Горбуновым С.А. не выполнены. По состоянию на 15 ноября 2010 года задолженность ответчика Горбунова С.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основная сумма займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенная компенсация <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 393, 394, 807, 811 ГК РФ, просит суд досрочно расторгнуть договор № на выдачу займа с Горбуновым С.А. от 15 февраля 2008 года, взыскать с Горбунова С.А., Маруняк Л.М. и Горбунова П.В. солидарно в пользу КПК «<данные изъяты>» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответчик Горбунов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца КПК «<данные изъяты>» Усатый С.В., действующий на основании доверенности, выданной директором КПК «<данные изъяты>» Булгаковой Н.И. 15 июня 2010 года, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснив при этом, что КПК «<данные изъяты>», согласно своей уставной цели - улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов, предоставляет свои членам финансовые услуги, в том числе и займы на условиях, определенных решениями общих собраний пайщиков и включенных в договора займов. Горбунов С.А. является членом кооператива. 15 февраля 2008 г. КПК «<данные изъяты>» заключил с пайщиком кооператива Горбуновым С.А. договор № на выдачу займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 24% годовых до 15 февраля 2010 года. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 24% в год не позднее 15 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 15 февраля 2010 года. При нарушении сроков погашения займа, компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 36 % годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц, 108 % годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца, 180% годовых при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев. Обеспечением по указанному договору займа стали договора поручительства от 15 февраля 2008 года, заключенные КПК «<данные изъяты>» с Маруняк Л.М. и Горбуновым П.В. По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед КПК «<данные изъяты>», в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Горбунов С.А. за период с 15 февраля 2008 года произвел 20 погашений, последнее погашение было произведено 26 мая 2010 года. На день подачи указанного искового заявления в суд, задолженность ответчика Горбунова С.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основная сумма займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за пользование займом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенная компенсация <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, просил суд досрочно расторгнуть договор № на выдачу займа, заключенный с Горбуновым С.А. от 15 февраля 2008 года, взыскать с Горбунова С.А., Маруняк Л.М. и Горбунова П.В. солидарно в пользу КПК «<данные изъяты>» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца КПК «<данные изъяты>» Яичкин А.Г., действующий на основании доверенности, выданной председателем правления КПК «<данные изъяты>» Усатым С.В. 15 июня 2010 года, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить и досрочно расторгнуть договор № на выдачу займа с Горбуновым С.А. от 15 февраля 2008 года, взыскать с Горбунова С.А., Маруняк Л.М. и Горбунова П.В. солидарно в пользу КПК «<данные изъяты>» общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответчик Горбунов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, пояснив при этом, что действительно 15 февраля 2008 года с ним, как с членом кооператива, КПК «<данные изъяты>» заключил договор на выдачу займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 24% годовых до 15 февраля 2010 года. По условиям указанного договора, он обязался возвратить полученную сумму займа, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 24% в год не позднее 15 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 15 февраля 2010 года. Обеспечением по указанному договору займа явилось поручительство Маруняк Л.М. и Горбунова П.В. Он производил погашение займа по мере своих финансовых возможностей, последнее погашение было произведено им 26 мая 2010 года. Дальнейших погашений он не производил из – за тяжелого материального положения. Он не оспаривает образовавшийся размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответчик Маруняк Л.М. в судебном заседании иск признала, пояснив при этом, что она не оспаривает факты заключения 15 февраля 2008 года между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Горбуновым С.А. договора на выдачу займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на двенадцать месяцев под 24% годовых с обеспечением в виде поручительства ее и Горбунова П.В. Она лично знакомилась и подписывала договор поручительства, ей были разъяснены и понятны, как условия договора займа, заключенного с Горбуновым С.А., так и заключенного с ней договора поручительства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов, 12 февраля 2008 года Горубнов С.А. обратился с письменным заявлением в правление КПК «<данные изъяты>» о принятии его в члены указанного кооператива.
15 февраля 2008 года между КПК «<данные изъяты>» был заключен договор № с пайщиком кооператива Горбуновым С.А.
Согласно п.1.1. указанного договора, заимодавец в лице КПК «<данные изъяты>» передает заемщику Горбунову С.А. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев по 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.
В силу п. 2.3 заемщик Горбунов С.А. обязуется возвратить займ в рассрочку до 15 февраля 2010 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Анализируя указанный выше договор, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между истцом КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Горбуновым С.А.
Этот вывод суда основан на том, что предметом деятельности КПК «<данные изъяты>», согласно Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива 26 мая 2010 года, является организация финансовой взаимопомощи членов кооператива посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном федеральными законами и настоящим уставов, а также размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых возможностей (3.1).
Сторонами договора была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора, который подписан как представителем займодавца, так и заемщиком.
Кроме того, вывод суда о доказанности факта заключения договора займа между истцом КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Горбуновым С.А. также основан на том, что сумма займа была фактически получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 февраля 2008 года, согласно которого Горбунов С.А. получил наличными сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. 15 февраля 2008 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителями истца по доверенности Усатого С.В. и Яичкина А.Г., данными ими в судебном заседании. Соответчик Горбунов С.А. в судебном заседании также не оспорил факта заключения указанного договора займа на изложенных выше условиях и факт получения суммы займа.
Разрешая требование истца КПК «<данные изъяты>» о досрочном расторжении договора займа, заключенного 15 февраля 2008 года с ответчиком Горбуновым С.А., суд исходит из следующего.
Согласно п.2.4 договора займа №, заключенного 15 февраля 2008 года между КПК «<данные изъяты>» и Горбуновым С.А., заемщик имеет право досрочного возврата займа.
Пункт 2.5 указанного договора предусматривает, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течение месяца (л.д.17).
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 15 февраля 2008 года, ответчик Горбунов С.А. в период с марта 2008 года по ноябрь 2010 года своевременно не вносил платежи по погашению займа и компенсации по займу, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации по займу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт нарушения срока установленного для возврата очередной части займа и компенсации по займу ответчиком Горбуновым С.А. оспорен не был.
Анализируя указанное письменное доказательство, исследованное в судебном заседание, суд признает его относимым, допустимыми и достоверным, и приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Горбуновым С.А. своих обязательств по договору займа № от 15 февраля 2008 года, что в свою очередь является основанием для предъявления к нему требования о досрочном расторжении договора займа и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с соответчиков, суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ, предусматривает форму договора поручительства, согласно которой договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из п.3.1 договора займа № от 15 февраля 2009 года в качестве обеспечения своевременного возврата Горбуновым С.А. суммы займа и причитающейся компенсации предоставляется поручительство гр- н Горбунова П.В. и Маруняк Л.М.
15 февраля 2008 года КПК «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства с Маруняк Л.М. и Горбуновым П.В.
По условиям п.1.1 указанных договоров поручительства, Маруняк Л.М. и Горбунов П.В. обязались перед заимодавцем КПК «<данные изъяты>» отвечать за исполнение Горбуновым С.А. обязательств по договору займа №, заключенному 15 февраля 2008 года.
Согласно п.1.2 договоров, поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора займа.
В силу п.1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика.
Анализируя указанные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что поручители Маруняк Л.М. и Горбунов П.В. наравне с заемщиком Горбуновым С.А. несут ответственность за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по договору займа. Указанный вывод суда основан на том, что при заключении указанных договоров сторонами была соблюдена письменная форма, сами договора обладают всеми необходимыми для указанной разновидности сделки реквизитами, включая наименование сторон, их права, обязанности и ответственность, а также имеют подписи сторон договора.
Кроме того, соответчик Маруняк Л.М. в судебном заседании не оспорила факта заключения с ней указанного договора поручительства, пояснив при этом, что она были ознакомлены как с условиями договора займа, так и с условиями договора поручительства и ей были понятны последствия невыполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Проверяя размер задолженности, заявленный истцом, подлежащей взысканию в солидарном порядке с соответчиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд находит его верным по следующим основаниям.
Согласно условиям договора займа от 15 февраля 2008 года №, погашение выданного займа в размере <данные изъяты> руб. производится в соответствии с графиком 15 числа каждого месяца, при этом размер платежа в погашение займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер платежа по погашению компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.
Анализ представленных истцом платежных поручений и квитанций об оплате, свидетельствуют о том, что ответчик Горбунов С.А. не своевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению основного долга, вследствие чего остаток займа на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За пользование займом, соответчик Горбунов С.А. согласно условиям договора должен уплачивать компенсацию в размере 24 % годовых.
С учетом изложенного размер компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из установленной процентной ставки за пользование займом в размере 24 %, остатка займа, количества дней пользования займом количества дней в году.
Суд также полагает, что поскольку заемщик Горбунов С.А. нарушил условия договора займа, заключенного с КПК «<данные изъяты>», то истец в соответствии с п. 4.2 договора займа от 15 февраля 2008 года, правомерно начислил повышенную компенсацию в размере 80 % годовых, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из процентной ставки в размере 80 %, количества дней в году, количества дней просрочки в месяц и суммы займа к уплате в месяц.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с соответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт уплаты истцом КПК «<данные изъяты>» заявленной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2010 года № 214. С учетом этого требование КПК «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с соответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Горбунову Сергею Александровичу, Маруняк Любови Михайловне, Горбунову Павлу Владимировичу о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от 15 февраля 2008 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (заимодавец) и Горбуновым Сергеем Александровичем (заемщик).
Взыскать в солидарном порядке с Горбунова Сергея Александровича, Маруняк Любови Михайловны, Горбунова Павла Владимировича в пользу КПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Горбунова Сергея Александровича, Маруняк Любови Михайловны, Горбунова Павла Владимировича в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Пересекина