Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов 26 января 2011г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238-2011г. по иску Павловой Елены Федоровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области о признании права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда,
у с т а н о в и л:
Истица Павлова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что имеет среднее специальное медицинское образование по специальности акушерка. Ее трудовая деятельность началась 22 апреля 1985г., когда она была принята на работу на должность акушерки родительного отделения на основании приказа № 151 от 24.04.1985г. В дальнейшем она работала на различных должностях, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В настоящее время работает в МУЗ «Ефремовская районная больница» в должности акушерки акушерского отделения патологии беременных. В 2010г. она обратилась в Управление пенсионного фонда по г.Ефремову и Ефремовскому отделению Ефремовского района с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с особыми условиями труда досрочно. При этой ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее трудовой стаж. 20 октября 2010г. ей было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ на дату обращения. Как оказалось в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы с 28.06.1990г. по 21.09.1992г. по причине того, что данная должность Списками от 29.10.2002г. за № 781 не предусмотрена. С данным отказом она не согласна. На период ее работы в должности заведующей ФАПом в Обуховской центральной районной больнице данная должность входа с список, дающий право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Кроме того, из представленных ей документов из Обуховской центральной районной больницы видно, что она совмещала работу акушерки. Просит суд признать решение об отказе в установлении пенсии за № 166\985 от 20.10.2010г. ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району незаконным. Обязать ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда период выполнения ей работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы с 27.06.1990г. по 21.09.1992г.
В ходе рассмотрения дела судом истица Павлова Е.Ф. уточнила свои исковые требования, просила суд признать решение ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району об отказе в установлении пенсии за № 166\985 от 20.10.2010г. незаконным, обязать ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда период выполнения ей работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы в 28.06.1990г. по 21.09.1992г., признать ее право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ п.п.20 п.1 ст.27, обязать ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с 11.10.2010г.
В судебном заседании истица Павлова Е.Ф. иск поддержала, по существу дела пояснила, что 11 октября 2010г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ефремове и Ефремовском районе с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с особыми условиями труда как медработнику. Письмом от 20.10.2010г. ей было отказано в установлении досрочной пенсии по причине того, что в период с 1990г. по 1992г. она работала заведующей ФАПом Обуховской центральной больницы с.Перегоновка Обуховского района Киевской области, а согласно закона данная должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002г. № 781 для назначения льготной пенсии. С этим отказом она не согласна, т.к. в указанный период она по совместительству работала акушеркой, а должность акушерки входит в данный Список. Тот факт, что она работала в указанный период по совместительству акушеркой подтверждается приказом № 313-к от 16.07.1990г. по Обуховской центральной районной больнице и справкой о доходах за 1990-1992г.г., в которой указано, что она получала заработную плату не только как заведующая ФАПом, но и как акушер. Указанные документы ею были получены лично в Обуховской центральной больнице уже после того как она получила отказ от Управления пенсионного фонда, в Управление пенсионного фонда она эти документы не предоставляла, представила сразу в суд. Просит суд признать решение ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району об отказе в установлении пенсии за № 166\985 от 20.10.2010г. незаконным, обязать ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда период выполнения ей работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы в 28.06.1990г. по 21.09.1992г., признать ее право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ п.п.20 п.1 ст.27, обязать ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с 11.10.2010г.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Ефремову и Ефремовскому району Тульской области по доверенности Пазон Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 20.10.2010г. истцу Павловой Е.Ф. было отказано ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району в назначении досрочной пенсии за особые условия труда как медработнику, поскольку при проверке ее документов было установлено, что в период с 1990г. по 1992г. она работала заведующей ФАПом Обуховской ЦРБ с.Перегоновка Обуховского района Киевской области, а указанная должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002г. № 781, дающим право на льготную пенсию. Данных о том, что в указанный период истица работала акушеркой, она в Пенсионный фонд при обращении не представляла, в связи с чем считает, что Управление Пенсионного фонда обоснованно отказало Павловой Е.Ф. в назначении пенсии. Со своей стороны Управление пенсионного фонда предприняло все необходимые меры к тому, чтобы выяснить работала ли Павлова Е.Ф. в период с 1990г. по 1992г. на должности, дающей право на льготную пенсию, направляло запрос в Обуховскую центральную районную больницу. Однако оттуда не поступили сведения о том, что истица работала там акушеркой. Если бы истица предоставила указанные документы раньше, то ей была бы назначена льготная пенсия в связи с особыми условиями труда, т.к. работа акушеркой входит в Список, предусмотренный Постановлением правительства для назначения льготной пенсии. Поскольку истица ранее не предоставила в Пенсионный фонд документы, подтверждающие работу акушеркой и поскольку указанные документы противоречат тем документам, которые были присланы по запросу Пенсионного фонда из Обуховской ЦРБ, просит в иске Павловой Е.Ф. отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который предусматривает в разделе «наименование учреждения» – «больницы всех наименований» (п.1), в разделе «наименование должностей» – «заведующая фельдшерско-акушерским пунктом – акушерка (фельдшер, медицинская сестра)».
Судом установлено, что истица Павлова Е.Ф. 11 октября 2010г. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Ефремову и Ефремовскому району Тульской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Ефремовскому району Тульской области № 166\985 от 20.10.2010г. ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа по п.п.20 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ на дату обращения.
Согласно приложения к решению об отказе в установлении пенсии специальный стаж Павловой Е.Ф. за работу в учреждениях здравоохранения в городской и сельской местности, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, составляет 27 лет 2 месяца 20 дней.
При этом ГУ УПФР в г.Ефремове и Ефремовском районе не была принят в зачет специального стажа работа истицы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы с 28.06.1990г. по 21.09.1992г., поскольку данная должность Списками от 29.10.2002г. № 781 не предусмотрена.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что 27.06.1990г. на основании приказа № 279-к от 27.06.1990г. она была принята на должность заведующей ФАПом с.Перегоновка (запись № 6), 21.09.1992г. на основании приказа № 386-к от 09.09.1992г. истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию ст.38 КЗоТ Украины.
Предусмотренными Постановлением Правительства РФ Списками от 29.10.2002г. № 781 должность заведующей ФАПом действительно не предусмотрена в качестве должности, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Однако из представленных истицей Павловой Е.Ф. в судебное заседание документов: приказа № 313-к от 16.07.1990г. по Обуховской центральной районной больнице Киевской области и справке Перегоновской сельской думы Обуховского района Киевской области о доходах истицы за 1990г. – 1992 г. усматривается, что 28.06.1990г. истица работала по совместительству на 0,5 ставки на должности акушерки ФАПа с.Перегоновска и в период с июня 1990г. по октябрь 1992г. она получала доплату за работу акушеркой.
Указанные документы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку приказ подписан главным врачом Обуховского района Полозун Л.В., заверен печатью Управления охраны здоровья Киевской области государственной администрации «Обуховская районная государственная администрация» Центральная районная больница, справка подписана сельским главой Поремским П.Д. и главным бухгалтером Яценко С.Я., заверена печатью Перегоновской сельской думы Обуховского района Киевской области Украины.
Из указанных документов также следует, что в период с июня 1990г. по октябрь 1992г. истица Павлова Е.Ф. действительно работала заведующей ФАПом с.Перегоновка с 28.09.1990г. (приказ № 279-к от 27.06.1990г.), что согласуется с записями в трудовой книжке Павловой Е.В. (запись № 6)
Проанализировав указанные доказательства в совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что они подтверждают тот факт, что истица Павлова Е.Ф. в период с 28.06.1990г. по 21.09.1992г. действительно работала в должности акушерки, которая предусмотрена Списками от 29.10.2002г. № 781 как дающая право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда.
К доводам представителя ответчика Пазон Т.А. о том, что указанные документы нельзя признать достоверными доказательствами по делу, поскольку они противоречат документам, полученным по запросу ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району, в которым не указано, что истица работала по совместительству акушеркой в связи со следующим.
Как усматривается из пенсионного дела истицы 26 мая 2008г. ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области направляло письменный запрос в Пенсионный фонд Украины с просьбой подтвердить факт работы истицы в Обуховской центральной районной больнице в качестве заведующей ФАПом с.Перегоновка в период с 27.06.1990г. по 21.09.1992г. с указанием имелись ли в указанный период совмещения должностей в качестве медработника (медсестры или фельдшера). Таким образом запрос о работе истец по совместительству в должности акушерки Управлением Пенсионного фонда не направлялся, в связи с чем суд не усматривает противоречий между документами, представленными истицей суду и документами, имеющимися в пенсионном деле истицы.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истица имеет право на зачет времени работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы – по совместительству акушерки в период с 28.06.1990г. по 21.09.1992г. в стаж работы, дающей право на получение досрочной пенсии.
Вместе с тем разрешая требования истицы о признании незаконным отказа ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области от 20.10.2010г. в назначении истице пенсии и обязывании ответчика назначить истице пенсию с 11.10.2010г. суд исходит из следующего.
Как следует, из исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается сторонами, при обращении истицы 11.10.2010г. в ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области она не представила ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району документов, подтверждающих ее работу в период с 1990г. по 1992г. в должности акушерки. Со своей стороны ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району предпринимал меры к проверке доводов истицы о том, что в указанный период работала в должности акушерки, о чем свидетельствует направление запроса в Пенсионный фонд Украины с просьбой подтвердить факт работы истицы в Обуховской центральной районной больнице в качестве заведующей ФАПом с.Перегоновка в период с 27.06.1990г. по 21.09.1992г. с указанием имелись ли в указанный период совмещения должностей в качестве медработника (медсестры или фельдшера).
При этом из ответов на указанный запрос за подписью главного врача Обуховского района Близнюка Р.А. и акта Управления Пенсионного фонда Украины в Обуховском районе не следует, что истица работала в должности акушерки по совместительству.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что на момент обращения истицы в ГУ УПФР по г.Ефремову и Ефремовскому району Тульской области ответчик принял правильное решение об отказе истице в назначении пенсии, поскольку не располагал документами, подтверждающими ее работу в должности, дающей право на льготную пенсию.
Таким образом, разрешая требования истицы о назначении ей пенсии в связи с особыми условиями труда, суд считает необходимым, признав право истицы на указанную пенсию, обязать ответчика назначить ее со дня вынесения указанного решения суда, поскольку факт работы истицы акушеркой нашел свое подтверждение только в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Павловой Елены Федоровны удовлетворить частично.
Признать за Павловой Еленой Федоровной право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в ее трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда период выполнения работы в должности заведующей ФАПом Обуховской центральной районной больницы с 28.06.1990г. по 21.09.1992 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ефремове и Ефремовском районе Тульской области назначить Павловой Е.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда со дня вынесения указанного решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Пересекина И.А.