РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голубевой Ю. В.,
при секретаре Шведовой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/11 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – Ефремовского отделения № к Рождественскому Роману Вячеславовичу, Рождественской Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 05 августа 2009 года был заключен кредитный договор № с Рождественским Романом Вячеславовичем и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19% годовых «На цели личного потребления». Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица – Рождественской Антонины Ивановны, с которой был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, а именно по состоянию на 08 октября 2010 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков Рождественского Романа Вячеславовича и Рождественской Антонины Ивановны в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рождественский Р. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что действительно 05 августа 2009 года между ним и ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № был заключен кредитный договор №, на основании которого им 10 августа 2009 года была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. Однако в связи с отсутствием работы он не имел возможности добросовестно выполнять условия договора в части возврата кредита, вследствие чего образовалась задолженность с учетом, в том числе, штрафных санкций. Также пояснил, что при заключении кредитного договора на него не оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны займодавца, он понимал, что данные денежные средства ему необходимо будет возвратить ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № с учетом процентов по кредиту и реально оценивал возможность возврата суммы займа с процентами по нему. Однако, не смог в срок, указанный в договоре, возвратить сумму долга в силу возникших материальных трудностей. Не отрицал, что нарушал график погашения кредита и не оспаривал принятого на себя обязательства выплатить ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № в счет погашения задолженности по кредиту с учетом штрафных санкций денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, не оспаривал требования истца о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Рождественская А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив пояснения соответчика Рождественского Р. В. Указала, что приходится матерью ответчику Рождественскому Р. В. Действительно 05 августа 2009 года между нею и ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательства Рождественского Р. В. по исполнению заключенного между последним и ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № был заключен кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с возникшими материальными трудностями они не имели возможности добросовестно выполнять условия договора в части возврата кредита, вследствие чего образовалась задолженность с учетом, в том числе, штрафных санкций. Также пояснила, что при заключении кредитного договора на неё не оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны займодавца, она понимала, что данные денежные средства ответчику Рождественскому Р. В. и ей необходимо будет возвратить банку с учетом процентов по кредиту и реально оценивала возможность возврата суммы займа с процентами по нему. Не отрицала, что заемщиком Рождественским Р. В. и ею нарушался график погашения кредита и не оспаривала принятого на себя обязательства обеспечить исполнение Рождественским Р. В. условий кредитного договора от 05 августа 2009 года и выплатить ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № в счет погашения задолженности по кредиту с учетом штрафных санкций денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, не оспаривала требования истца о взыскании с неё расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Судом установлено, что Рождественский Р. В., заключив кредитный договор с банком за № от 05 августа 2009 года, обязался возвратить полученный кредит в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, а именно до 04 августа 2014 года он должен был своевременно вносить платежи в погашение основного долга и процентов из расчета 19% годовых. Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами.
Факт получения Рождественским Р. В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается также мемориальным ордером № от 10 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Однако ответчик Рождественский Р. В. свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на 08 октября 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетами истца (л.д. 4-6), карточкой лицевых счетов по кредитному договору № (л.д. 20-22).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Представленный договор поручительства № от 05 августа 2009 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № и Рождественской Антониной Ивановной отвечает требованиям действующего законодательства: он совершен в письменной форме, в нем в полном объеме отражены условия договора поручительства, а именно: кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, Рождественская А. И. несет ответственность перед кредитором солидарно с должником.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору; образования необеспеченной задолженности.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ. Часть 2 этой же статьи гласит, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет процентов и неустойки по кредитному договору №, представленный истцом, суд признает верным и берет его за основу, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде и просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Рождественским Р. В. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи, с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рождественского Р. В. и Рождественской А. И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рождественского Романа Вячеславовича, Рождественской Антонины Ивановны в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Ефремовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю. В. Голубева