Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 15 февраля 2011 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.Н.,
при секретаре Дунаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327-2011 по иску Минаева Сергея Николаевича к Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, <данные изъяты> «АгроЖилСервис» о признании жилого помещения частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
истец Минаев С.Н. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла к нему по наследству от его матери ФИО3 Согласно технического паспорта на данное жилое помещение ее общая площадь увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., так как были произведены работы по реконструкции жилого помещения. Считает, что занимаемое им жилое помещение фактически является частью жилого дома, а не квартирой.
Истец Минаев С.Н. обратился в суд с иском о признании жилого помещения – квартиры <адрес> частью жилого дома и признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес> по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что принадлежащее ему жилое помещение является частью обособленного одноэтажного двухквартирного строения, состоящего из жилых комнат, имеющей вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд; данное жилое помещение расположено на земельном участке, находящемся на территории земель МО <адрес>. На земельном участке прилегающим к их части дома находятся надворные постройки, участок огорожен забором, имеющим калитку и отдельный вход в жилое помещение, вследствие чего данное строение является именно частью жилого дома, а не квартирой или многоквартирным домом.
Истец Минаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Доверил представлять свои интересы представителю Косаревой В.В.
Представитель истца Минаева С.Н. по доверенности Косарева В.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила суд, признать жилое помещение, которое занимает ее доверитель, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилым домом. Признать его право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и с учетом разъяснений Управления Росреестра по <адрес> просила прекратить право собственности истца на квартиру <адрес>, принимая во внимание, что невозможно существования на один объект два права собственности как на квартиру и как на часть дома.
Представители ответчиков - Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации МО <адрес>, <данные изъяты> «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Администрации муниципального образования <адрес>, <данные изъяты> «АгроЖилСервис» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так как данным спором не затрагиваются интересы Управления. В направленном заявлении представитель Управления указал, что в случае признания судом права собственности Минаева С.Н. на часть жилого дома <адрес>, судом должен быть решен вопрос о прекращении права собственности Минаева С.Н. на квартиру <адрес>. Данное решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Минаева С.Н. на квартиру <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности Минаева С.Н. на часть жилого дома <адрес>
Третье лицо Тимофеева О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии в ч.1 и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования.
В судебном заседании установлено, что истец Минаев С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Минаеву С.Н. было разрешено Администрацией МО <адрес> производить реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Чернятино, <адрес>, в связи с чем ее площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Как усматривается из технического паспорта на помещение, расположенное по адресу: <адрес>,выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указанное в нем здание является жилым одноэтажным двухквартирным домом.
Квартира №, принадлежащая истцу, состоит из трех жилых комнат, кухни, кладовой, двух коридоров, ванной и санузла и ее общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно вышеуказанного технического паспорта, жилое помещение истца имеется самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к части жилого дома, на которой расположены надворные постройки, что не оспаривается ответчиками и третьим лицом.
Квартира № данного <адрес>, владельцем которой является ФИО5, также имеет отдельный вход с прилегающего к квартире земельного участка.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> является частью жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку данное жилое помещение является частью обособленного одноэтажного двух квартирного строения, состоящей из комнат, имеющей вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд (кухня), имеется отдельный выход на прилегающий земельный участок индивидуального пользования, вследствие чего спорное жилое помещение является именно частью жилого дома, а не квартирой или многоквартирным домом, в виду чего исковые требования истцов о признании квартиры частью жилого дома, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд считает данное требование законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит удовлетворению, в силу признания квартиры, которая является собственностью истца, частью жилого дома.
Принимая во внимание позицию третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> и учитывая, что суд считает заявленные истцом требования о признании квартиры частью жилого дома и признании за истцом права собственности на часть жилого дома, законными и подлежащими удовлетворению, соответственно исковое требование представителя истца Минаева С.Н. – Косаревой В.В. о прекращении права собственности истца на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д.Чернятино, <адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить
Признать жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Минаеву Сергею Николаевичу, частью жилого дома по адресу: <адрес>
Признать за Минаевым Сергеем Николаевичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Минаева Сергея Николаевича на квартиру № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Алексеева