РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года город Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Голубевой Ю.В.,
при секретаре Шведовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-136/11 по иску Кузнецовой Ольги Борисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,
у с т а н о в и л :
Истец Кузнецова О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ее дедушка ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежал по праву собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Также наследодателю ФИО1 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок перешёл в собственность ФИО1 по наследству после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> и <адрес>. Наследниками 1-й очереди после смерти ФИО1 являлись ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя), а также Кузнецова О.Б., по праву представления после смерти матери (дочери наследодателя) - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти ФИО1 ? доли наследства перешли в собственность ФИО3 (его супруги) ввиду отказа в её пользу детей наследодателя ФИО4 и ФИО5 от принятия полагающихся им долей наследства. ДД.ММ.ГГГГ, без пропуска установленного законом срока, она обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО1 и ее доля в наследстве составляет 1\4 долю ввиду того, что ее родной брат ФИО7 отказался от принятия полагающейся ему доли наследства и подал нотариусу ФИО13 соответствующее заявление. ФИО3 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследником по завещанию является ФИО5 Впоследствии решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 и ФИО15 удовлетворены и за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по праву наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО15 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовским отделом Управления Росреестра по <адрес>, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при его постановке на кадастровый учёт и присвоении кадастрового номера № составила <данные изъяты> кв.м. + (-) <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, из которого следует, что она унаследовала после смерти ФИО1 1\4 долю от 5/6 долей в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., со всеми при нем пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Учитывая, что при рассмотрении иска ФИО5 и ФИО15 суд исходил и размера спорного земельного участка как <данные изъяты> кв.м., считает, что вправе заявить иск о признании за ней права собственности на 5/24 долей земельного участка по адресу: <адрес>, из учёта данной площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес> (1000 : 24 х 5=208,3). Однако согласно письма нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, принадлежащего при жизни ФИО1, и одновременно нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ней, Кузнецовой Ольгой Борисовной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по праву представления после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд ходатайства главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО14 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Третье лицо Курбатова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена должным образом, доверила представлять свои интересы по доверенности Семеновой Т.А.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Истец Кузнецова О.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ней, Кузнецовой Ольгой Борисовной право собственности на 5/24 долей земельного участка, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по праву представления после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По делу поддержала доводы, по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Семенова Т.А. действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Курбатовой А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом измененных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Третье лицо Сивильдин А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Кузнецовой О.Б. с учетом измененных исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Ефремовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входило ? доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение суда имеет преюдициальное значение, в связи с чем суд признает установленным наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества в виде ? доли вышеуказанного земельного участка.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
При исследовании наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследником первой очереди являлась также его дочь ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства наследодателя ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования «<адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по праву представления после смерти ФИО6 к наследству должны быть призваны ее дети ФИО7 и Кузнецова (Бельская) Ольга Борисовна.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьи 1154, 1153 ГК РФ предусматривают принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника, о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истица в установленный шестимесячный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 по праву представления. ФИО7 отказался от принятия наследства в пользу Кузнецовой (Бельской) Ольги Борисовны, подав соответствующее заявление нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ
Факт родственных отношений между ФИО6 и Кузнецовой Ольгой Борисовной, как между матерью и дочерью, подтверждается следующими исследованными доказательствами: свидетельством о рождении ФИО9 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским ЗАГС <адрес>; справкой о наличии акта о регистрации брака актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия- Бельская; свидетельством о заключении брака между Кузнецовым ФИО11 Ольгой Борисовной серии № от ДД.ММ.ГГГГ1г., выданным администрацией Мечнянского с/о <адрес>, после регистрации брака жене присвоена фамилия- Кузнецова.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13, Кузнецовой О.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследницей наследственного имущества ФИО1 заключающегося в ? доле на 5/6 долей в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со всеми пристройками и надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом не было установлено, что истица лишена права наследования по праву представления в порядке ч.ч.2, 3 ст. 1146 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО13 в выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающееся в земельном участке было отказано по тем основаниям, что предъявленные нотариусу кадастровые выписки о земельном участке противоречат правоустанавливающим документам на земельные участки, а именно в кадастровых выписках указан один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно правоустанавливающих документов по указанному адресу должно быть два обособленных земельных участка. Из которых один, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, а второй площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей в праве. Наличие указанных противоречий не дает возможности нотариусу выдать свидетельство праве на наследство на указанные земельные участки.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд находит их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для установления того факта, что принятие части наследственного имущества в виде доли жилого дома означает принятие всего причитающегося истице наследства, в частности в виде доли земельного участка.
Принимая во внимание, что решением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследуемый земельный участок является, единым недвижимым объектом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за ней собственности на 5/24 долей земельного участка, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, поскольку право общей долевой собственности на спорный земельный участок прекращено не было, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на долю земельного участка по праву наследования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Ольгой Борисовной право собственности по праву наследования на 5/24 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Голубева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>