ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.Н.
при секретаре Дунаевой А.Е.
рассмотрев гражданское дело № 2-197-11г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-расчетный центр» к Горбунову Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Горбунову М.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов М.А. обратился в мировой суд <адрес> с иском к МУП «КРЦ» о взыскании оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова М.А.
Не согласившись с данным решением, Горбунов М.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Ефремовский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом было вынесено апелляционное решение, согласно которого вышеуказанное решение мирового суда было отменено, а апелляционная жалоба Горбунова М.А. удовлетворена. По делу было вынесено новое решение, согласно которого с МУП «КРЦ» в пользу Горбунова М.А. была взыскана оплата труда за совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 145305 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки 5000 рублей, всего 155305 руб. 98 коп., а также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 5103 руб. 06 коп.
Данное решение было обжаловано МУП «КРЦ» в надзорном порядке в Тульский областной суд.
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Тульского областного суда было вынесено постановление, согласно которого апелляционное решение Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Учитывая, что обжалование в порядке надзора судебного постановления не приостанавливает его исполнения, МУП «КРЦ» перечислило на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Горбунова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горбунова М.А. денежные средства в общей сумме 155305 руб. 98 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание отмену ДД.ММ.ГГГГ надзорной инстанцией апелляционного решения Ефремовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Горбунов М.А. незаконно использует полученные им денежные средства в размере 155305 руб. 98 коп. В связи с тем, что ответчик Горбунов М.А. в добровольном порядке не желает осуществить возврат вышеуказанных денежных средств в пользу МУП «КРЦ», просит взыскать с ответчика Горбунова М.А. денежные средства в сумме 175495 руб. 76 коп., с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4709 руб. 90 коп., 5103 руб. 06 коп., 1000 руб., всего в сумме 13312 руб. 96 коп., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунально-расчетный центр» по доверенности Аксенова Е.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указала при этом, что доводы ответчика Горбунова М.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку считает, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных Горбуновым М.А. денежных средств с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.
Ответчик Горбунов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную им в письменной форме, и просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в силу с п.1 ст.220 ГПК РФ, по тем основаниям, что для разрешения данного искового заявления предусмотрен иной судебный порядок, в соответствии со ст.ст. 443-445 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова М.А. к МУП «Коммунально- расчетный центр» о
о взыскании оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом было вынесено апелляционное решение, согласно которого вышеуказанное решение мирового суда было отменено, а апелляционная жалоба Горбунова М.А. удовлетворена. По делу было вынесено новое решение, согласно которого с МУП «КРЦ» в пользу Горбунова М.А. была взыскана оплата труда за совмещение должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 145305 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки 5000 рублей, всего 155305 руб. 98 коп., а также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 5103 руб. 06 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Тульского областного суда было вынесено постановление суда надзорной инстанции, согласно которого апелляционное решение Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как следует из постановления Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, где указания на поворот исполнения решения суда не имеется, в соответствии с чем, у истца МУП «Коммунально-расчетный центр» имеются основания для подачи заявления о повороте исполнения решения суда, с учетом положения ч.2 ст.445 ГПК РФ.
При этом, суд, учитывая доводы представителя истца по доверенности Аксеновой Е.П. о том, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных Горбуновым М.А. денежных средств с учетом индексации, находит, что истец МУП «Коммунально – расчетный центр» наряду с обращением с заявлением о повороте исполнения решения суда вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с ответчика Горбунова М.А. денежных средств с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-197-11г. по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунально-расчетный центр» к Горбунову Михаилу Анатольевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Алексеева