Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Яковлеву Анатолию Дмитриевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Ефремовский межрайонный прокурор Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Яковлеву А.Д., указав, что ответчик является водителем и осуществляет управление транспортными средствами. 08.12.2009г. Яковлеву А.Д. МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району было выдано водительское удостоверение категории «В,С». Одним из оснований для выдачи данного удостоверения послужила медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Ефремовская районная больница» поликлиника № 1, согласно которой Яковлев А.Д. признан годным к управлению транспортными средствами категории В,С. Указывает, что согласно ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 4» Яковлев А.Д. с 03.03.2008г. состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Считает, что данный диагноз является противопоказанием для управления транспортными средствами, т.к. согласно Приказа Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29 сентября 1989г. медицинским противопоказанием для водителей категории В является хронический алкоголизм (пп. 29б). К указанному виду деятельности данные лица допускаются только после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Считает, что деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – пассажиров и пешеходов. Просит суд признать деятельность Яковлева А.Д. по управлению транспортными средствами категории «В,С» незаконной, прекратить действие права Яковлева А.Д. на управление транспортными средствами категории «В,С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, изъять у Яковлева А.Д. водительское удостоверение категории «В,С».
В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Малахов М.И. иск поддержал, по существу дела привел те же доводы, что в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Яковлев А.Д. в судебном заседании иск не признал, по существу дела пояснил, что с 1974г. имеет водительское удостоверение категории «А». В 1980-х годах он получил водительское удостоверение категории «В,С». В 2009г. он проходил очередное переосвидетельствование и 19 марта 2009г. ему МУЗ «Ефремовская районная больница» поликлиника № 1 выдала медицинскую справку, согласно которой он был признан годным к управлению транспортными средствами. На основании этой справки ему было выдано водительское удостоверение категории «В,С». В 2007г. он лечился в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, однако о том, что его поставили на учет, не знал. Также он не знал о том, что должен регулярно являться к наркологу и наблюдаться у него. В 2009г. он дважды лечился в наркологическом диспансере от алкоголизма. Иск не признает, т.к. считает, что полностью выздоровел и может быть допущен к управлению транспортными средствами. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Яковлева А.Д. адвокат Мощенский В.В. в судебном заседании иск прокурора не признал, по существу дела привел те же доводы, что Яковлев А.Д., просит в иске отказать.
Представитель третьих лиц МУЗ «Ефремовская районная больница» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 4» по доверенностям Моралес Г.Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОВД по Ефремовскому району по доверенности Дорогова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Поскольку прокурором заявлен иск в защиту безопасности неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, то суд считает, что прокурор является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности,
- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении,
- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст.25 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены ст.28 указанного Закона. Одним из таких оснований является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Судом установлено, что согласно справке врача психиатра-нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» ФИО7 и медицинской карте ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» ответчик Яковлев А.Д. с 03 марта 2008г. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, периодическое употребление. Сведений о том, что ответчик вылечился и снят с диспансерного учета в медицинской карте Яковлева А.Д. нет и ответчиком суду не представлено.
При этом согласно данных МРЭО ГИБДД ОВД по Ефремовскому району ответчик Яковлев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение серии <адрес> категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для выдачи водительского удостоверения является медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУЗ «Ефремовская районная больница» поликлиника № 1.
Указанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подписана главным врачом МСЧ (поликлиники) и заверена печатью комиссии водителей Ефремовской поликлиники.
Разрешая вопрос о допустимости и достоверности указанной справки как документа, дающего право на управление ответчиков транспортными средствами, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29 сентября 1989г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» утвержден «Перечень работ, для выполнения которых обязательным предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья населения, …медицинских противопоказаний к допуску на работу в целях предупреждения заболеваний, несчастных случае и обеспечения безопасности труда».
Согласно п.п.29а п.12.1 Перечня после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Указанные требования применяются к водителям, управляющим автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8 – категория «В» с правом работы по найму, а также без права работы по найму, а также автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг – категория «С». (п.12.3, 12.4, 12.5 Перечня).
Аналогичное требование содержится в Постановлении Правительства РФ № 377 от 28.04.1993г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании».
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» ФИО7 пояснил, что ответчик Яковлев А.Д. состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанный диагноз является синонимом алкоголизма. Поводом для постановки Яковлева А.Д. на учет послужило его поступление в наркологический диспансер на стационарное лечение в 2007 году и поставленный врачом наркологом диагноз – зависимость от алкоголя. Как следует из медицинской карты Яковлева А.Д. в период с 2007г. по 2009г. он не обращался к врачу-наркологу, не приходил и не отмечался, хотя ему разъяснялось, что он должен периодически приходить к наркологу и отмечаться. Признаков деградации личности и соматоневрологических расстройств у Яковлева А.Д. не наблюдается, однако говорить о стойкой ремиссии ответчика нельзя, т.к. полная ремиссия предполагает, что в течение всего срока состояния больного на диспансерном учете, который согласно приказа Министерства здравоохранения №, составляет 3 года, больной регулярно наблюдался у врача-нарколога и врач зафиксировал улучшение его состояния. В данном случае Яковлев А.Д. лечился в наркологическом отделении в 2009г., что свидетельствует о том, что Яковлев А.Д. до настоящего времени от алкоголизма не излечился. При указанных обстоятельствах Яковлев А.Д. не может быть допущен к управлению транспортными средствами.
Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является заведующей поликлиникой № МУЗ «Ефремовская районная больница» и председателем комиссии по предварительным и периодическим осмотрам водителей. Ею подписываются медицинские справки, допускающие водителей к управлению транспортными средствами. Подпись ею ставится после того как кандидат пройдет комиссию врачей, в которую в том числе входит и врач нарколог. В поликлинике № МУЗ «ЦРБ» врача-нарколога нет, отметку ставит врач-нарколог ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №». Алкоголизм или зависимость от алкоголя 2 стадии является противопоказанием для управления транспортными средствами. Если кандидат приходит со штампом от врача-нарколога, из которого видно, что кандидат стоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, то такие справки она не подписывает и до управления транспортными средствами такие кандидаты не допускаются. Ответчику Яковлеву А.Д. она подписала медицинскую справку на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ Данных медицинской комиссии за 2009г., на основании которых ею была подписана медицинская справка Яковлева А.Д. в медицинской карте МУЗ «ЕРБ» поликлиника № нет, у Яковлева была еще медицинская карта, но она утеряна. Предполагает, что в той карте стоял штамп врача-нарколога, кого не помнит, из которого следовало, что Яковлев А.Д. на учете у нарколога не состоит. Если бы у нее имелись сведения о том, что ответчик состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм, то она не дала бы Яковлеву А.Д. допуск к управлению транспортными средствами и не подписала медицинскую справку.
Пояснения указанных специалистов суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица имеют высшее медицинское образование, их пояснения согласуются между собой и с письменными материалами дела – медицинскими картами Яковлева А.Д.
Из представленной ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» медицинской карты ответчика следует, что он в августе 2007г. лечился стационарно в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная фаза.
Согласно записи врача ФИО9 Яковлев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.
В 2009г. Яковлев А.Д. дважды в феврале и в мае был госпитализирован в наркологический диспансер с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Как следует из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом ФИО9, Яковлев А.Д. пьет суррогаты алкоголя – самогон в больших количествах, последний запой в течение недели, на момент поступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сведения о снятии с диспансерного учета в медкарте Яковлева А.Д. отсутствуют.
В исследованной медицинской карте Яковлева А.Д. из поликлиники № МУЗ «Ефремовская районная больница» заключения врачей-специалистов, в том числе врача-нарколога, дающих право на получение водительского удостоверения, нет, имеется только запись о прохождении медицинской комиссии на получение водительского удостоверения, заключение которой находится в другой медкарте. Указанная карта суду не представлена, как следует из пояснений специалиста ФИО8 указанная карта утеряна.
Проанализировав все представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 2009г. Яковлевым А.Д. было получено водительское удостоверение незаконно, без учета того факта, что он на данный момент состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии.
При таких обстоятельствах суд не может признать медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МУЗ «Ефремовская районная больница» поликлиника № достоверным и допустимым доказательством по делу, дающим Яковлеву А.Д. право на управление транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах суд не может не согласиться с доводами Ефремовского межрайонного прокурора о том, что деятельность Яковлева А.Д, который страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, по управлению транспортными средствами, в силу состояния здоровья Яковлева А.Д. может создавать опасность для других участников дорожного движения, поскольку имеющееся у него заболевание является безусловным противопоказанием к управлению транспортными средствами.
К доводам Яковлева А.Д. о том, что не страдает зависимостью от алкоголя, суд относится критически, поскольку они не подтверждены исследованными судом доказательствами (медицинской картой ответчика, пояснениями специалистов в судебном заседании).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить.
Признать деятельность Яковлева Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по управлению транспортными средствами категории «В,С» незаконной.
Прекратить действие права Яковлева Анатолия Дмитриевича на управление транспортными средствами категории «В,С» в связи с ухудшением здоровья водителя, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.
Изъять у Яковлева Анатолия Дмитриевича водительское удостоверение категории «В,С» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Пересекина И.А.