Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/11 по иску <данные изъяты> «Гортехинвест» к <данные изъяты> «Каменский горный завод» а также Поздееву Николаю Владимировичу, Питюгину Дмитрию Анатольевичу, Подколзиной Любови Васильевне, Высотской Наталье Николаевне, Соловцовой Елене Васильевне, Колбасовой Любови Романовне, Ханиной Ирине Борисовне, Каменской Марине Георгиевне, Комаревцеву Владимиру Анатольевичу, Котеневой Ирине Владимировне, Козлову Виктору Николаевичу, Овсянникову Николаю Ивановичу, Васиенко Людмиле Ивановне, Сумину Евгению Александровичу, Мягковой Елене Николаевне, Шестопаловой Зое Алексеевне, Соболевой Ирине Ивановне, Шестопалову Вячеславу Анатольевичу, Шиневу Вячеславу Михайловичу, Степанову Алексею Юрьевичу, Мягковой Надежде Анатольевне, Майорову Николаю Ивановичу, Майорову Александру Николаевичу, Курьянову Владимиру Ивановичу, Исаевой Вере Григорьевне, Комаревцевой Марине Викторовне, Пчельниковой Ларисе Николаевне, Каревой Елене Александровне, Колбасовой Любови Борисовне, Горшкову Виктору Викторовичу, Кузнецову Виктору Михайловичу, Родичеву Виктору Васильевичу, Колесниковой Людмиле Борисовне, Железцову Дмитрию Васильевичу, Балашову Александру Борисовичу, Демиденко Лидии Анатольевне, Кудрявцевой Надежде Викторовне, Зюбину Ивану Алексеевичу, Копытиной Марине Анатольевне, Соболеву Андрею Викторовичу, Гладилову Виктору Алексеевичу, Зайцевой Наталье Николаевне, Зайцеву Вячеславу Евгеньевичу, Пупышеву Андрею Анатольевичу, Горсткину Анатолию Ивановичу, Егорушкиной Наталье Александровне об исключении имущества из описи,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> «Гортехинвест» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> «Каменский горный завод», а также к Поздееву Н.В., Питюгину Д.А., Подколзиной Л.В., Высотской Н.Н., Соловцовой Е.В., Колбасовой Л.Р., Ханиной И.Б., Каменской М.Г., Комаревцеву В.А., Котеневой И.В., Козлову В.Н., Овсянникову Н.И., Васиенко Л.И., Сумину Е.А., Мягковой Е.Н., Шестопаловой З.А., Соболевой И.И., Шестопалову В.А., Шиневу В.М., Степанову А.Ю., Мягковой Н.А., Майорову Н.И., Майорову А.Н., Курьянову В.И., Исаевой В.Г., Комаревцевой М.В., Пчельниковой Л.Н., Каревой Е.А., Колбасовой Л.Б., Горшкову В.В., Кузнецову В.М., Родичеву В.В., Колесниковой Л.Б., Железцову Д.В., Балашову А.Б., Демиденко Л.А., Кудрявцевой Н.В., Зюбину И.А., Копытиной М.А., Соболеву А.В., Гладилову В.А., Зайцевой Н.Н., Зайцеву В.Е., Пупышеву А.А., Горсткину А.И., Егорушкиной Н.А. об исключении имущества из описи.
В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО49 с участием понятых ФИО50 и ФИО51 произвел опись и арест имущества <данные изъяты> «Каменский горный завод» на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 коп.
Согласно указанному акту основанием для этого явились судебные приказы судебного участка № Каменского районного суда <адрес> о взыскании заработной платы с <данные изъяты> «Каменский горный завод» в пользу рабочих на общую сумму <данные изъяты>, госпошлины в доход государства на сумму <данные изъяты>
Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель ФИО49 при наложении ареста на имущество <данные изъяты> «Каменский горный завод» не проверила принадлежность части имущества непосредственно должнику, тем самым не установила наличие оснований о наложении на него ареста.
Так, описи и аресту был подвергнут щебень ф.20-40 объемом 672 куб. м на сумму 274 700 рублей (пункт № описи) и щебень ф.40-70 объемом 714 куб. м на сумму 207778 рублей (пункт № описи), который является собственностью <данные изъяты> «Гортехинвест» (№) на основании заключенного договора № поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный щебень находится на территории <данные изъяты> «Каменский горный завод» в силу заключенного между <данные изъяты> «Гортехинвест» и <данные изъяты> «Каменский горный завод» Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ
По информации исполнительного директора <данные изъяты> «Каменский горный завод» ФИО52, судебному приставу-исполнителю ФИО49 вышеуказанные документы, подтверждающие право собственности <данные изъяты> «Гортехинвест» на щебень при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ были представлены, однако она не приняла их во внимание и наложила арест на щебень, тем самым, по мнению истца, нарушив требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющие право судебным приставам-исполнителям накладывать арест только на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Каменский горный завод» направил жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО57, на что был получен ответ (постановление), которым жалоба оставлена без удовлетворения, в виду того, что <данные изъяты> «Гортехинвест» на обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 442 ГПК РФ «Об исключении имущества из акта описи и ареста» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец просил суд освободить щебень ф. 20-40 объемом 672 куб. м на сумму 274 700 рублей (пункт № описи) и щебень ф. 40-70 объемом 714 куб. м на сумму 207778 рублей (пункт № описи) от ареста и исключить его из описи акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> «Гортехинвест» по доверенности ФИО53 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> «Каменский горный завод» по доверенности ФИО54 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> «Гортехинвест» признал полностью, указав, что, наложив арест на щебень, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО49, незаконно ограничила гражданские права собственника щебня - <данные изъяты> «Гортехинвест».
Ответчики: Зайцева Н.Н., Зайцев В.Е., Кудрявцева Н.В., Гладилов В.А., Шинев В.М. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики: Поздеев Н.В., Питюгин Д.А., Подколзина Л.В., Высотская Н.Н., Соловцова Е.В., Колбасова Л.Р., Ханина И.Б., Каменская М.Г., Комаревцев В.А., Котенева И.В., Козлов В.Н., Овсянников Н.И., Васиенко Л.И., Сумин Е.А., Мягкова Е.Н., Шестопалова З.А., Соболева И.И., Шестопалов В.А., Степанов А.Ю., Мягкова Н.А., Майоров Н.И., Майоров А.Н., Курьянов В.И., Исаева В.Г., Комаревцева М.В., Пчельникова Л.Н., Карева Е.А., Колбасова Л.Б., Горшков В.В., Кузнецов В.М., Родичев В.В., Колесникова Л.Б., Железцов Д.В., Балашов А.Б., Демиденко Л.А., Зюбин И.А., Копытина М.А., Соболев А.В., Пупышев А.А., Горсткин А.И., Егорушкина Н.А. в судебное заседание не явились, своих возражений относительно предмета иска и ходатайства об отложении дела не представили. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Причина их неявки признана судом неуважительной.
В соответствии с п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представители третьего лица – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Андрюхина Ю.Н. и судебный пристав – исполнитель Каменского ОСП <адрес> Цветкова Е.Н. исковые требования <данные изъяты> «Гортехинвест» не признали, указав, что при составлении акта описи и ареста имущества, принадлежащего <данные изъяты> «Каменский горный завод» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цветковой Е.Н. не были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Документов, подтверждающих право собственности <данные изъяты> «Гортехинвест» на оспариваемый щебень, исполнительным директором <данные изъяты> «Каменский горный завод» ФИО58, присутствовавшем при составлении акта описи и ареста имущества, представлено не было, а поскольку оспариваемый щебень находился на территории <данные изъяты> «Каменский горный завод», он был подвергнут описи и аресту наряду с другим имуществом, принадлежащим должнику по исполнительному производству.
По ходатайству истца сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявленных исковых требований приостановлено определением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования <данные изъяты> «Гортехинвест» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Поскольку, как указал в судебном заседании представитель истца ФИО53 <данные изъяты> «Гортехинвест» стало известно о том, что их щебень арестован актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а также учитывая, что истец в своем исковом заявлении указывает на то, что акт о наложении ареста на имущества составлен с нарушением требований законодательства, а в своих исковых требованиях просит суд освободить от ареста принадлежащее ему имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, а не обжалует действия судебного пристава-исполнителя, при разрешении данного спора суд руководствуется ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, то есть рассматривает данное дело в порядке искового производства.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 03 июня 2009 года) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец <данные изъяты> «Гортехинвест» в обоснование своих исковых требований представил суду документы, подтверждающие его право собственности на оспариваемое имущество (щебень), а именно:
- договор № поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду также представлен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «Гортехинвест» и <данные изъяты> «Каменский горный завод», на основании которого оспариваемый щебень находится на территории <данные изъяты> «Каменский горный завод».
В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Как следует из представленного суду акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО49 произвела опись и арест имущества <данные изъяты> «Каменский горный завод» на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. Основанием к тому явились судебные приказы судебного участка № Каменского районного суда <адрес> о взыскании заработной платы с <данные изъяты> «Каменский горный завод» в пользу рабочих на общую сумму <данные изъяты>, госпошлины в доход государства на сумму <данные изъяты>
Наряду с имуществом, принадлежащим <данные изъяты> «Каменский горный завод», описи и аресту был подвергнут щебень ф.20-40 объемом 672 куб. м на
сумму 274 700 рублей (пункт № описи) и щебень ф.40-70 объемом 714
куб. м на сумму 207778 рублей (пункт № описи), собственником которого является <данные изъяты> «Гортехинвест» согласно вышеуказанных документов.
Сомневаться в подлинности и достоверности представленных суду истцом документов, указанных выше, как доказательств по делу, у суда не имеется никаких оснований, поскольку представитель ответчика <данные изъяты> «Каменский горный завод» ФИО54 признал исковые требования истца, а представители третьего лица – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Андрюхина Ю.Н. и судебный пристав – исполнитель Каменского ОСП <адрес> Цветкова Е.Н не представили суду доказательств в обоснование своих возражений относительно предмета спора.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания сторон, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Гортехинвест» к <данные изъяты> «Каменский горный завод», Поздееву Н.В., Питюгину Д.А., Подколзиной Л.В., Высотской Н.Н., Соловцовой Е.В., Колбасовой Л.Р., Ханиной И.Б., Каменской М.Г., Комаревцеву В.А., Котеневой И.В., Козлову В.Н., Овсянникову Н.И., Васиенко Л.И., Сумину Е.А., Мягковой Е.Н., Шестопаловой З.А., Соболевой И.И., Шестопалову В.А., Шиневу В.М., Степанову А.Ю., Мягковой Н.А., Майорову Н.И., Майорову А.Н., Курьянову В.И., Исаевой В.Г., Комаревцевой М.В., Пчельниковой Л.Н., Каревой Е.А., Колбасовой Л.Б., Горшкову В.В., Кузнецову В.М., Родичеву В.В., Колесниковой Л.Б., Железцову Д.В., Балашову А.Б., Демиденко Л.А., Кудрявцевой Н.В., Зюбину И.А., Копытиной М.А., Соболеву А.В., Гладилову В.А., Зайцевой Н.Н., Зайцеву В.Е., Пупышеву А.А., Горсткину А.И., Егорушкиной Н.А. об исключении имущества из описи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования <данные изъяты> «Гортехинвест» к <данные изъяты> «Каменский горный завод» Поздееву Николаю Владимировичу, Питюгину Дмитрию Анатольевичу, Подколзиной Любови Васильевне, Высотской Наталье Николаевне, Соловцовой Елене Васильевне, Колбасовой Любови Романовне, Ханиной Ирине Борисовне, Каменской Марине Георгиевне, Комаревцеву Владимиру Анатольевичу, Котеневой Ирине Владимировне, Козлову Виктору Николаевичу, Овсянникову Николаю Ивановичу, Васиенко Людмиле Ивановне, Сумину Евгению Александровичу, Мягковой Елене Николаевне, Шестопаловой Зое Алексеевне, Соболевой Ирине Ивановне, Шестопалову Вячеславу Анатольевичу, Шиневу Вячеславу Михайловичу, Степанову Алексею Юрьевичу, Мягковой Надежде Анатольевне, Майорову Николаю Ивановичу, Майорову Александру Николаевичу, Курьянову Владимиру Ивановичу, Исаевой Вере Григорьевне, Комаревцевой Марине Викторовне, Пчельниковой Ларисе Николаевне, Каревой Елене Александровне, Колбасовой Любови Борисовне, Горшкову Виктору Викторовичу, Кузнецову Виктору Михайловичу, Родичеву Виктору Васильевичу, Колесниковой Людмиле Борисовне, Железцову Дмитрию Васильевичу, Балашову Александру Борисовичу, Демиденко Лидии Анатольевне, Кудрявцевой Надежде Викторовне, Зюбину Ивану Алексеевичу, Копытиной Марине Анатольевне, Соболеву Андрею Викторовичу, Гладилову Виктору Алексеевичу, Зайцевой Наталье Николаевне, Зайцеву Вячеславу Евгеньевичу, Пупышеву Андрею Анатольевичу, Горсткину Анатолию Ивановичу, Егорушкиной Наталье Александровне об исключении имущества из описи удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО49, следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> «Гортехинвест»: щебень ф. 20-40 объемом 672 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей (пункт № акта описи), щебень ф. 40-70 объемом 714 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей (пункт № акта описи).
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.