Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 марта 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/11 по иску <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Рыбачек Роману Прокофьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое <данные изъяты>) и Рыбачек Р.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с кредитным договором, кредит был представлен Рыбачек Р.П. только для приобретения транспортного средства - легкового автомобиля: марки HYUNDAI модель <данные изъяты>, номер кузова № номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.
Обеспечением по кредиту явился залог автомобиля. Между <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Рыбачек Р.П. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось транспортное средство, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - легковой автомобиль: марка HYUNDAI модель <данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>
В соответствии с условиями заключенного договора, днем представления кредита являлся день зачисления денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на его счет в <данные изъяты> № в <данные изъяты> «МБРР» (<данные изъяты>), и в этот же день указанная выше сумма была перечислена в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля.
<данные изъяты> «Московский банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) обратился в суд с иском к Рыбачек Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно условий заключенного между <данные изъяты> «МБРР» и Рыбачек Р.П. кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям – ежемесячно до 14 числа текущего календарного месяца равными платежами в размере <данные изъяты>
Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик должным образом не исполнял, допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако, данное требование было оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное обращение, которое также было оставлено Рыбачек Р.П. без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма невозвращенного кредита составила <данные изъяты>
<данные изъяты> «Московский банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) просит взыскать с Рыбачек Романа Прокофьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы невозвращенного кредиту в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам на сумму кредита – <данные изъяты>, суммы штрафа за неисполнение обязательства по договору – <данные изъяты>, суммы неуплаченной комиссии – <данные изъяты>
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей 79 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль: марка HYUNDAI модель <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца - <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Рыбачек Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика, назначенный определением суда от 17 марта 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сидоров А.Н. при рассмотрении дела полагался на мнение суда.
В соответствии с ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) и Рыбачек Р.П. был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.
В соответствии с кредитным договором, кредит был представлен Рыбачек Р.П. только для приобретения транспортного средства: легкового автомобиля: марки HYUNDAI модель <данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, обеспечением по кредиту явился залог автомобиля. Между <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Рыбачек Р.П. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), предметом которого являлось транспортное средство, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - легковой автомобиль: марка HYUNDAI модель <данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с условиями заключенного договора, днем представления кредита являлся день зачисления денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на его счет в <данные изъяты> № в <данные изъяты> «МБРР» (<данные изъяты>) и в этот же день указанная выше сумма была перечислена в счет оплаты приобретенного ответчиком автомобиля.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор составлен в письменной форме. Займодавцем перед заёмщиком обязательство по представлению займа выполнено в полном объеме.
Согласно условий заключенного договора (л.д. 17-18), (пункты 4.2., 4.2.1., 4.3., 4.7.), заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям – ежемесячно до 14 числа текущего календарного месяца равными платежами в размере <данные изъяты>.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пении и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), а также с досудебным обращением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Но ответчик никак не отреагировал на указанные выше обращения, полностью прекратил выполнение взятых на себя обязательств.
Согласно представленного истцом расчета задолженности в отношении должника Рыбачек Р.П. (л.д. 7), проверенного судом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Обеспечением по кредиту явился залог купленного автомобиля. В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), предметом которого явилось транспортное средство, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.
Согласно п. 8.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, кроме того, пункт 8.2. предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество до наступления срока исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору при наступлении условий досрочного исполнения кредита, указанных в кредитном договоре.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Транспортное средство, приобретенное ответчиком за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль: марка HYUNDAI модель <данные изъяты>, номер кузова № номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-красный, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ является заложенным имуществом.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Рыбачек Р.П. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика Рыбачек Р.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы невозвращенного кредиту в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам на сумму кредита – <данные изъяты>, суммы штрафа за неисполнение обязательства по договору – <данные изъяты>, суммы неуплаченной комиссии – <данные изъяты>
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6715 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требование <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Рыбачек Роману Прокофьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Рыбачек Романа Прокофьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль: марка HYUNDAI модель <данные изъяты> номер кузова № номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рыбачек Романа Прокофьевича в пользу <данные изъяты> «Московский Банк Реконструкции и Развития» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.