РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/11 по иску Чупова Владимира Викторовича к администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Чупов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома <адрес>
В исковом заявлении указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> «Петровский» ему была представлена часть жилого дома по указанному выше адресу.
В настоящее время он пожелал приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение. Однако сделать этого не может, поскольку, собственник дома - <данные изъяты> «Петровский» был признан банкротом и по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по завершении конкурсного производства - ликвидирован.
Правопреемник ликвидированного кооператива не установлен. В муниципальную собственность указанный жилой дом передан не был.
При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на часть жилого дома ему было устно отказано в приеме документов по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности муниципального образования <адрес> на данный объект. Право собственности на указанную часть жилого дома ни за кем не зарегистрировано.
Истец просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома № <адрес>
Представитель ответчика - муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца по доверенности Самохина Т.И., исследовав материалы дела, суд находит, что требования Чупова В.В. о признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как указала в судебном заседании Самохина Т.И., представляющая интересы Чупова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома <адрес> была предоставлена Чупову В.В. <данные изъяты> «Петровский» в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время у него появилась необходимость в регистрации права собственности в порядке приватизации, однако зарегистрировать свое право собственности на данный объект жилого назначения истец не может, поскольку <данные изъяты> «Петровский» своевременно не зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение. В настоящее время <данные изъяты> «Петровский» ликвидирован. Правопреемника нет. На жилые дома, кроме лиц там проживающих никто не претендует.
В деле имеется кадастровый паспорт, выданный Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на объект жилого назначения – часть жилого дома <адрес> Дом одноэтажный. Часть дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., лит. <данные изъяты> инвентарный номер №. На момент выдачи данного паспорта право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу Чупову В.В. в иске.
В материалах дела имеются сведения о банкротстве <данные изъяты> «Петровский» и его ликвидации в связи с отсутствием должника.
Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данного жилого дома не существует. Ликвидация юридического лица не нарушает прав истцов на жилое помещение, в том числе на право приобретения его в собственность.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. у
При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания права собственности Чупова В.В. на недвижимое имущество, которое, согласно справке - паспорту Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" состоит из части жилого дома <адрес>.
Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.
Каких-либо оснований к отказу в иске Чупову В.В. у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупова Владимира Викторовича к администрации МО <адрес> удовлетворить.
Признать за Чуповым Владимиром Викторовичем право собственности на часть жилого дома № <адрес>, Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамонова М.Н.