Гражданское дело № 2-452 - 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года. г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Дунаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульченко С.Н. к администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тульской области, Гаражно – строительному кооперативу № г. Ефремова о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Ульченко С.Н. является членом Гаражно – строительного кооператива № (далее по тексту ГСК №), расположенного по <адрес>.
На территории указанного ГСК, Ульченко С.Н. в период с 2000 года по 2011 год, своими силами возвел гараж №, площадью 46, 8 кв.м.
Указанный гараж зарегистрирован в Ефремовском отделении Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за инвентарным номером №
Истец Ульченко С.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, площадью 46, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в обосновании иска, что он со дня постройки гаража открыто владеет и пользуется им, производит оплату всех необходимых расходов на его содержание, хранит в нем принадлежащее ему имущество, оплачивает членские взносы. Однако правоустанавливающие документы на указанный гараж у него отсутствуют, что лишает его возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке.
Впоследствии заявленные исковые требования не изменялись и не уточнялись.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке данного дела к судебном разбирательству, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гаражно – строительный кооператив № г. Ефремова.
Представитель истца Ульченко С.Н. по доверенности ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Соответчик администрация муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района Тульской области о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившего в адрес суда письменного ходатайства от 22 марта 201 года, представитель администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района Тульской области по доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, одновременно указав на отсутствие возражений по существу заявленных требований.
Соответчик Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Тульской области о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
Соответчик ГСК № г. Ефремова Тульской области о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно поступившего в адрес суда письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления линий №, №, № ГСК № г. Ефремова Тульской области ФИО5 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя кооператива, одновременно указав при этом, что исковые требования Ульченко С.Н. признает в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тульской области о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Истец Ульченко С.В. судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обосновании иска доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью 46, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора является гараж №, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным 04 февраля 2011 года Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Поскольку гараж является объектом, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению, то в силу ст. 130 ГК РФ, он относится к недвижимости.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также их переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Как следует из объяснений истца Ульченко С.Н., данных им в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, он, в период с 2000 г. по 2011 г., своими силами на территории ГСК №, расположенного по <адрес> возвел гараж, площадью 46, 8 кв.м., которому присвоен №.
Указанное истцом обстоятельство подтверждается техническим паспортом здания, сооружения, составленного по состоянию на 04 февраля 2011 года Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из плана объекта на земельном участке которого, усматривается, что гараж № расположен на территории ГСК № по <адрес>.
Кроме того, тот факт, что Ульченко С.Н. является членом ГСК № и владельцем гаража №, расположенного на территории указанного гаражно – строительного кооператива подтверждается справками, выданными председателем правления линий №, №, № ГСК № ФИО5 15 декабря 2010 года, а также книжкой члена гаражного кооператива № <адрес>, оформленной на имя Ульченко С.Н.
Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанным того обстоятельства, что истец Ульченко С.Н., будучи членом гаражно - строительного кооператива на отведенном ему земельном участке в соответствии с планом размещения гаражно – строительного кооператива в период с 2000 г. по 2001 г. построил для себя гараж, то есть с соблюдением установленных правил. Являясь добросовестным владельцем данного недвижимого имущества, Ульченко С.Н. несет бремя его содержания, оплачивая платежи по электроэнергии и членские взносы на данный объект недвижимости. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Однако при исследовании письменных доказательств, судом установлено, что истец своевременно не зарегистрировал свое право собственности на гараж, что подтверждается соответствующей отметкой в графе «сведения о принаделжаности» технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где указано, что право собственности Ульченко С.Н. на гараж №, расположенный в ГСК № <адрес> не зарегистрировано.
Указанное обстоятельство привело к тому, что формально право собственности Ульченко С.Н. на спорный гараж не возникло.
Вместе с тем, несмотря на то, что истец своевременно не зарегистрировал свое право собственности на гараж, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом Ульченко С.Н. права собственности на объект недвижимости. При этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц при признании такого права за истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ульченко С.Н. к администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тульской области, Гаражно – строительному кооперативу № г. Ефремова о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Ульченко С.Н. право собственности гараж №, площадью 46, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ульченко С.Н. на гараж №, площадью 46, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Управлением Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента принятии судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Тимофеева