Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ефремов 03 марта 2011 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436-11 по иску Кривовой Т.В. к Администрации МО Ефремовский район, Гаражно-строительному кооперативу № г.Ефремова, Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тульской области о признании права собственности на гараж по праву наследования,
у с т а н о в и л :
Истец Кривова Т.В. является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью отца открылось наследство, в состав которого кроме иного имущества входит гараж построенный отцом в 70-х годах в ГСК № по <адрес>, однако отец при жизни право собственности на гараж должным образом не оформил и не получил правоустанавливающего документа. Единственным наследником к имуществу отца является она – Кривова Т.В. и вступила в права наследника по закону первой очереди, обратившись с заявлением к нотариусу, владея и пользуясь гаражом по своему усмотрению с момента смерти отца и до настоящего времени, однако отсутствие правоустанавливающего документа у отца на гараж, препятствует ей должным образом вступить в права наследника.
Просит суд признать за ней – Кривовой Т.В. право собственности на гараж №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный в ГСК № по <адрес> по праву наследования после смерти ее отца –ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кривова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование, просила суд его удовлетворить, указав, что она является единственным наследником на имущество своего отца ФИО1, так как наследники первой очереди по закону Грошева И.В. и Утиралова Е.П. отказались от принятия наследства в ее пользу. Отец в течение 32 лет непрерывно и добросовестно пользовался гаражом № в ГСК № по <адрес>, однако не оформил должным образом право собственности, в связи с чем, правоустанавливающий документ на гараж отсутствует. Данный факт препятствует в оформлении наследства у нотариусу.
Представители ответчиков Администрации Муниципального образования Ефремовский район, МИ ФНС России № 2 по Тульской области, ГСК № г.Ефремова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Возражения по предъявленному иску не представили. Администрация МО Ефремовский район ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражения по предъявленному иску не представил.
Третьи лица Грошева И.В. и Утиралова Е.П. в судебном заседании признали заявленное исковое требование истца, подтвердили свой отказ от наследства умершего ФИО1 в пользу истца и наследника Кривовой Т.В.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Учитывая позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права.
В ходе разбирательства по делу установлено согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № ФИО8, что гаражом № в ГСК № по <адрес> владел ФИО1.
Принадлежность ФИО1 при жизни данного гаража подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которого установлено, что гараж № с подвалом, находящийся по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер №, площадь гаража 21,6 кв.м., высота 2,50 м., числится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что также подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тульской области от 07.02.2011г.
Судом установлено, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на гараж должным образом и не получил правоустанавливающий документ.
Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации МО Ефремовский район Тульской области, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремов Тульской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о бесспорности факта владения ФИО1, 1950 года рождения на праве собственности гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, свидетельство на которое о праве собственности не было получено им при жизни.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде указанного гаража является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиками и третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Соответственно указанная дата смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ является днем открытия наследства и основанием для его принятия наследниками.
Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя. Как следует из свидетельства о смерти ФИО1, он умер в г.Ефремов Тульской области, то есть на момент смерти он проживал в г.Ефремов, что соответственно является местом открытия наследства.
Наследством, открывшимся после смерти ФИО1 является принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, в том числе, как установлено судом и гараж № по адресу: <адрес>.
В силу положения ч. 1 ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что наследниками по закону имущества ФИО1 являются истец, принявшая фактически наследство умершего путем его использования и обращения с заявлением к нотариусу, а также являлись жена наследодателя Утиралова Е.П. и его дочь Грошева И.В., отказавшиеся от принятия наследства, в пользу Кривовой Т.В., что также подтвердили в судебном заседании.
Родственные отношения наследодателя ФИО1 и наследника Кривовой Т.В. не оспариваются в ходе разбирательства по делу и подтверждены свидетельством о ее рождении и свидетельством о заключении брака.
Таким образом, единственным наследником по закону на спорный гараж является истец Кривова Т.В., которая в установленный законодательством РФ 6-ти месячный срок для принятия наследства обратилась с заявлением к нотариусу, тем самым приняв наследство отца.
На основании изложенного, исходя из требований вышеуказанных норм права, удовлетворяет заявленное требование истца, как законное и обоснованное.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Кривовой <данные изъяты>, <данные изъяты>, право собственности на гараж №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный в ГСК № по <адрес> по праву наследования после смерти ее отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремов Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н.Тимофеева