Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ефремов 12 мая 2011 года
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.Н.,
при секретаре Шубине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856-2011 по иску Лукьяница С.В. к Администрации Муниципального образования Ефремовский район, МУП «Коммунально-расчётный центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Лукьяница С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указал, что он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры является его отец Лукьяница В.В. ДД.ММ.ГГГГ его отец обратился в МУП «КРЦ» с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность сына – Лукьяница С.В., однако в приватизации квартиры было отказано, в связи с установленной опиской в ордере на жилое помещение, а именно опиской в фамилии квартиросъемщика и членов его семьи, которые в ордере указаны как «Лукъяница» вместо должного «Лукьяница». Отец от участия в приватизации квартиры отказался, что является его законным правом и личным волеизъявлением. Истец ранее не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения, соответственно не реализовал право однократного получения жилья в собственность бесплатно. Таким образом, в настоящее время из-за отсутствия надлежащим образом оформленного ордера на вселение в данное жилое помещение, он лишен права приватизировать квартиру в установленном законом порядке. В настоящее время считает себя вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Лукьяница С.В. в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование и просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика – МУП «Коммунально-расчётный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражения на иск не представил. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Возражения на иск не представил.
Третье лицо – Лукьяница В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен должным образом. В представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения иска своего сына и указал, что не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель Лукьяница В.В., его сын – Лукьяница С.В., что также подтверждается выпиской из домовой книги, иных зарегистрированных граждан в данном жилом помещении не имеется. Указанная квартира не приватизирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной ООО «ГКС».
На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ относит к относимым и допустимым доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики и третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области не оспаривают право проживания и пользования истца и его отца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что регистрация указанных лиц по спорному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает их самовольное вселение в данное жилое помещение и, соответственно, данное вселение было подкреплено официальным документом, то есть представленным истцом контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру.
Однако, установлено, что в данном контрольном талоне к ордеру на вышеуказанную квартиру, имеется описки в фамилии квартиросъемщика Лукьяница В.В. и членов его семьи, в том числе и сына Лукьяница С.В., фамилии которых указаны через «ъ» знак, как «Лукъяница» вместо должной фамилии «Лукьяница», что препятствует истцу в общем порядке приобрести в собственность квартиру в порядке приватизации. Факт выдачи ордера на имя Лукьяница В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сторонами не оспаривается. Согласно паспортных данных истца Лукьяница С.В. и третьего лица – Лукьяница В.В., их фамилии указаны как Лукьяница.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в контрольном талоне к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя Лукьяницы В.В. исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся г.Ефремова, о занятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются описки в фамилии квартиросъемщика и членов его семьи, совершенные инспектором при заполнении ордера. Суд учитывает тот факт, что фамилия «Лукьяница» и «Лукъяница» созвучны и не исключают описку при их написании. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный контрольный талон к ордеру, является доказательством выделения в должном порядке Лукьянице В.В. и членам ее семьи, в число которых входит истец, данного жилого помещения для постоянного проживания.
Также, при принятии решения по делу суд учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу и членам ее семьи, ответчики не обращались, таким образом, признавая законным их право на проживание и пользование квартирой по вышеуказанному адресу, что также подтверждается наличием лицевого счета, открытого на имя Лукьяница В.В., как ответственного квартиросъемщика.
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справке-паспорту на квартиру (комнату) для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ МО Ефремовский район (городское поселение) является субъектом права на недвижимое имущество - квартиру №, состоящую из двух комнат, в кирпичном пятиэтажном доме №, расположенным по <адрес>, 1981 года постройки, имеющей общую площадь 46,9 кв.м. и жилую площадь 27,4 кв.м. и балкон площадью 2,9 кв.м. Инвентарный номер объекта №.
Согласно ст.1 Закона РФ “О приватизации жилого фонда в Российской Федерации” № 1541–1 от 04.07.1991 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами, между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Суд учитывает, что Лукьяница В.В., как наниматель спорного жилого помещения, с членом своей семьи – сыном Лукьяница С.В. надлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность квартиры, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиками и третьими лицами. Таким образом, истец Лукьяница С.В. со своим отцом на законных основаниях пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вправе приобрести квартиру в собственность по праву приватизации.
Согласно сообщению Ефремовского отделения Управления Росреестра по Тульской области истец не принимал участия в приватизации жилых помещений и не имеет на праве собственности по праву приватизации жилого помещения.
Таким образом, из анализа представленных суду письменных доказательств по делу, которые в силу положения ст.ст. 59, 60 ГК РФ суд относит к относимым, допустимым, достоверным доказательствам по делу, принятых судом, суд приходит в выводу, что истец не принимал участия в приватизации жилых помещений, в силу чего не реализовал право, предусмотренное законодательством Российской Федерацией на однократное участие в приватизации жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что истец Лукьяница С.В., как член семьи нанимателя спорного жилого помещения выразил желание на участие в приватизации, должным образом исполняет обязанности по найму жилого помещения, что не оспаривается сторонами, третье лицо - Лукьяница В.В. не возражает против удовлетворения иска истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным требование истца Лукьяница С.В. о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лукьяница С.В. к Администрации Муниципального образования Ефремовский район, МУП «Коммунально-расчётный центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.
Признать за Лукьяница С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Тульской области для государственной регистрации права собственности за Лукьяница С.В. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н.Алексеева