Гражданское дело № 2-934/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю. В., при секретаре Ксенофонтове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Болдина Н.А. по доверенности Руденского А.Б. к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности по праву наследования, установил: Руденский А. Б., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах Болдина Н.А. с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра Болдина Николая Алексеевича – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности в интересах Болдина Н. А. обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства, поскольку истец является единственным наследником по закону второй очереди принявшим наследство, после смерти своей сестры Ерёминой А. А., которая была зарегистрирована и проживала одна на условиях договора социального найма по день своей смерти в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью МО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО8 начала процесс сбора документов для приватизации вышеуказанной квартиры в связи с чем подала заявление о приватизации на имя главы администрации МО <адрес> и оплатила необходимые квитанции в Ефремовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» за выдачу документов: кадастрового паспорта и др. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО8 скончалась, договор передачи квартиры в порядке приватизации заключен не был, в связи с чем, данная квартира не перешла в ее собственность. Однако, полагает, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании изложенного, просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8; признать за Болдиным Николаем Алексеевичем право собственности по праву наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 05 мая 2011 года по инициативе суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «АгроЖилСервис». Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 05 мая 2011 года по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синина Т. А. Истец Болдин Н. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной повесткой с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно нотариально удостоверенной доверенности уполномочил представлять свои интересы в суде Руденского А. Б. Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом заказной повесткой с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом заказной повесткой с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Коммунально-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ефремовского нотариального округа <адрес> Рыхлевский Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Синина Т. А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Представитель истца Болдина Н. А. по доверенности Руденский А. Б. в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах доверителя Болдина Н. А. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Ерёминой Анны Алексеевны; признать за Болдиным Николаем Алексеевичем право собственности по праву наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к главе администрации МО <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка д<адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом, суд находит установленным, что наследодатель ФИО8 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако заключить договор передачи и оформить другие документы, связанные с приватизацией занимаемого жилого помещения не успела в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что ранее участие в приватизации ФИО8 не принимала, поскольку по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ее паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС по <адрес>. Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что <адрес> подлежит включению в наследственную массу и, соответственно, является наследством, открывшимся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Факт родственных отношений между Болдиным Николаем Алексеевичем и ФИО8 как между братом и сестрой подтверждается материалами наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО8. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьи 1154, 1153 ГК РФ предусматривают принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника, о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО8, усматривается, что Болдин Николай Алексеевич в лице своего представителя Руденского А. Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону. Другой наследник ФИО2 (сестра ФИО8 от принятия наследства отказалась, что отражено в наследственном деле. Однако в связи с тем, что ФИО8 свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при жизни не оформила в установленном законом порядке по независящим от неё причинам, истец в настоящее время лишен возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество во внесудебном порядке. Иных наследников к имуществу ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, первой и второй очереди по закону судом не установлено. Сторонами сведения о наличии других наследников первой очереди и второй очереди по закону к имуществу ФИО8 также не сообщались. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Болдин Н. А. вступил в права наследования, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок, принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО8 подтверждена письменными материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что требования Руденского Андрея Борисовича, заявленные в интересах Болдина Николая Алексеевича к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности по праву наследования, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования представителя Болдина Н.А. по доверенности Руденского А.Б. к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить. Признать за Болдиным Н.А. право собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сестры – Ерёминой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Голубева