Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: судьи Шаталовой Л.В., при секретаре Жигановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2011 по иску Андреевой И.В. к Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л: Андреева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ей была предоставлена квартира <адрес>. Считает, что данное жилое помещение при реорганизации совхоза «Раздолье» в СПК «Раздолье» не вошла в уставной фонд последнего, а, следовательно, является государственной или муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчиков Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном заседании. Среди способов защиты ГК РФ указывается признание судом оспоренного права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Как усматривается из материалов дела предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой-паспортом на квартиру для приватизации и кадастровым паспортом, выданными ДД.ММ.ГГГГ соответственно Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». При определении субъекта права собственности на спорное жилое помещение суд исходит из следующего. Как установлено в ходе судебного разбирательства дом, в котором расположено спорное жилое помещение был построен в 1979 году, что подтверждается записью в графе «год постройки» в вышеуказанной справке-паспорте на квартиру для приватизации. Из текста искового заявления Андреевой И.В. следует, что занимаемая ею квартира, расположенная в доме <адрес>, при реорганизации совхоза «Раздолье» в уставной фонд СПК «Раздолье» не вошла. Указанное обстоятельство соответчиками по делу оспорено не было, поскольку они, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска в адрес суда не представили. Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент сдачи в эксплуатацию жилого помещения, занимаемого истцом, предусматривал два вида собственности: социалистическую и личную. Понятие социалистической собственности включало в себя: собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единственным собственником всего государственного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая, что совхоз «Раздолье» не являлся колхозно-кооперативной, профсоюзной и иной общественной организацией, суд приходит к выводу, что имущество указанного хозяйства до его реорганизации представляло собой государственную собственность. Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» предусматривалась передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 07.07. 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры организаций в муниципальную собственность», ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» СПК должны были передать объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд, в муниципальную собственность. Однако, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия – совхоза «Раздолье» было передано в муниципальную собственность, суду не представлено. В графе «субъект права» справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, указан СПК «Раздолье», однако графа «правоустанавливающие документы» указанной справки-паспорта не заполнена. Оценивая указанные доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что спорное жилое помещение до 1992 года находилось в собственности государства и при реорганизации сельскохозяйственного комплекса его форма собственности не изменилась, вследствие чего оно до настоящего времени находится в государственной собственности, а потому подлежит приватизации. Несоблюдение хозяйствующим субъектом, в данном случае СПК «Раздолье» и муниципальным образованием <адрес>, действующего законодательства в части передачи жилищного фонда колхозов и совхозов, в муниципальную собственность не может служить ограничением жилищных прав истца, закрепленных в ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, а именно право каждого на жилище, и право гражданина иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с указанным нормативным актом необходимым условием волеизъявления на приватизацию жилого помещения является подача заявления о приватизации. Согласно ст. 11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Раздолье» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передало в бессрочное владение и пользование Андреевой И.В. квартиру <адрес> Однако, анализируя указанный договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что он в силу ст. 167 ГК РФ является недействительным, поскольку юридическое лицо в лице СПК «Раздолье» не имело законных оснований для заключения такого договора, так как, будучи юридическим лицом, основанным на праве частной собственности, СПК «Раздолье» не относится к числу организаций, уполномоченных предоставлять гражданам жилые помещения по договору социального найма. Вместе с тем, исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, выданных Главой Администрации МО <адрес>, согласно которым Андреева И.В. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца Андреевой И.В. в спорном жилом помещении. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Администрации МО <адрес>, следует, что ранее Андреева И.В. в приватизации жилого помещения участия не принимала и приватизированного жилого помещения не имеет. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Андреевой И.В. на объекты недвижимого имущества, выданным Ефремовским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимной связи свидетельствует о том, что истец Андреева И.В. имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем исковые требования Андреевой И.В. поделжат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Андреевой И.В. к Администрации МО <адрес>, Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить. Признать за Андреевой И.В. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Андреевой И.В. право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.В. Шаталова