РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года город Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю. В., при секретаре Ксенофонтове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/11 по иску Борисовой Р.Б. и Мишиной Н.В. к Борисову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Борисова Р. Б. и Мишина Н. В. обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, куда они вселились на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым В. И. и Борисовой Р. Б. был зарегистрирован брак, после чего истица Борисова Р. Б. зарегистрировала своего супруга Борисова В. И. в спорной квартире в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между Борисовой Р. Б. и Борисовым В. И. был расторгнут. Со дня расторжения брака бывший супруг собрал все свои вещи и выехал их указанной квартиры, по месту регистрации не появлялся, его место жительства ей неизвестно. С момента выезда ответчика из спорной квартиры обязанностей по содержанию жилья он не исполняет, его вещей в квартире не имеется, что по мнению истцов, свидетельствует о том, что ответчик в названном жилом помещении не нуждается. На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просят суд признать Борисова В. И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Борисова В. И. с регистрационного учета по указанному адресу. В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись. Истец Мишина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена должным образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд ходатайства начальника УФМС России по <адрес> в <адрес> Титовой О. С., просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Борисова Р.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд заявленные требования удовлетворить, признав Борисова В. И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязав Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Борисова В. И. с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Борисов В. И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что длительное время, более 10 лет, он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Против признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с его регистрационного учета по данному адресу не возражает. Выслушав объяснения истца и ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто произвольно не может быть лишен его произвольно (ст.40). Учитывая, что данные спорные жилищные правоотношения являются длящимися, следовательно, применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ, который в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года. В силу ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Статья 69 ч.ч. 1 и 4 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (установленные в ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако на протяжении всего времени действия жилищного законодательства письменная форма договора найма не получила распространения на практике, ее заменял ордер, документ который де-факто представлял право пользования жилым помещением. Лицо, уполномоченное собственником жилья МО <адрес>, не оспорило наличие между ним и истцами договора социального найма квартиры <адрес>, представив выписку из лицевого счета №. Согласно выписке из домовой книги, выданной МУП «Городская коммунальная служба» Борисов В. И. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является Борисова Р. Б., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи: дочь Мишина Нина Витальевна и бывший супруг Борисов Виталий Иванович. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданного Отделом ЗАГС <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Факт выбытия ответчика Борисова В. И. из спорного жилого помещения и длительного его отсутствия в нем подтверждается как пояснениями истицы, так и пояснениями ответчика Борисова В.И. данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Борисова В. И. в спорной квартире не являлось временным. После расторжения брака Борисов В. И. выехал со спорной жилой площади. Более 10 лет не пользуется квартирой, из которой выехал после расторжения брака с истицей, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику Борисову В. И. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Данное обстоятельство также не отрицается ответчиком. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Борисов В. И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что, в свою очередь свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение. Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации содержат перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, среди которых указано судебное решение. Так, п. 31 Правил предусмотрел возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе решения о признании утратившим право пользования жилым помещением (подпункт «е»). Кроме того суд принимает во внимание, что в силу в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Судом было разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком Борисовым В.И. подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, написанным и подписанным собственноручно ответчиком в ходе судебного разбирательства. Проанализировав признание иска ответчиком, суд находит, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, а потому принимает признание ответчиком Борисовым В.И. исковых требований Борисовой Риты Борисовны и Мишиной Нины Витальевны к Борисову Виталию Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и удовлетворяет заявленные требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Борисовой Р.Б. и Мишиной Н.В. к Борисову В.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Прекратить право пользования Борисовым В.И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выбытием его из указанной квартиры и утратой права пользования жилым помещением. Обязать Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> произвести снятие Борисова В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Ю.В. Голубева