30 марта 2011 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Шубине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких В.И. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ефремовский химико-технологический техникум», Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Широких В.И. обратилась в суд с иском к ГОУ среднего профессионального образования «Ефремовский химико-технологический техникум», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ФГОУ СПО ЕХТТ Багдасарян Л.Е. с заявлением о приватизации комнаты № <адрес>, на что получила отказ, т.к. общежитие находится на балансе техникума и является федеральной собственностью, выданный администрацией ОАО ЕЗСК ведомственный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для занятия указанной комнаты аннулировался, в связи с чем общежитие находится в распоряжении ЕХТТ. Указывает, что между ней и ФГОУ СПО Ефремовский химико-технологический техникум ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма комнаты № по вышеуказанному адресу. В этой комнате она проживает с ДД.ММ.ГГГГ своевременно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает техническое и санитарное состояние жилого помещении, использует его по целевому назначению. Считает, что ей необоснованно было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку комната в общежитии ей предоставлена не временно, не в связи с трудовыми отношения с ответчиком или с учебой в учебном заведении, а для постоянного проживания. Комната не обеспечена мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Таким образом, считает, что указанная комната не относится к жилому фонду общежитий, т.к. не соответствует критериям, установленным законом для определения статуса общежития. Просит суд установить ее право на приватизацию комнаты <адрес>, обязать ответчика выдать документы на приватизацию вышеуказанной комнаты.

В ходе рассмотрения дела судом истица Широких В.И. неоднократно изменяла свои исковые требования, просила суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения, обязать ответчика заключить с ней договор о передаче ей комнаты <адрес> на праве общей долевой собственности.

Согласно последнего заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Широких В.И. просила суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемого ей жилого помещения и признать за ней право собственности на комнату <адрес> по праву приватизации.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство науки и образования РФ.

В судебном заседании истица Широких В.И. поддержала свои исковые требования о признании за ней права собственности на комнату <адрес>, остальные требования не поддержала. По существу дела Широких В.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее малолетнему сыну завод СК, где она в тот период работала, предоставил для проживания комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров. Она с сыном вселилась в эту комнату, ее там зарегистрировали, в этой комнате она зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Комната была ей предоставлена бессрочно, мебели в комнате не было, она завозила все свое. В Ефремовском химико-технологическом техникуме она никогда не работала, студенткой техника также не являлась, поэтому комната была ей предоставлена не в связи с трудовыми отношениями или учебой в техникуме. За комнату она платила каждый месяц в кассу ЕХТТ примерно по 1000 рублей, ей выдавали квитанции. ДД.ММ.ГГГГ ЕХТТ заключило с ней письменный договор найма на вышеуказанную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ЕХТТ с заявлением о приватизации занимаемой комнаты. Однако ей было отказано на том основании, что комната находится в общежитии и приватизации не подлежит. Считает отказ в приватизации незаконным, поскольку фактически она проживает в общежитии на условиях социального найма, ранее в этом общежитии по решению суда уже приватизировались жилые помещения. Просит суд признать за ней право собственности на комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес> по праву приватизации.

Представитель истицы по ордеру адвокат Рыбин В.И. в судебном заседании исковые требования Широких В.И. о признании за ней права собственности на комнату по праву приватизации поддержал, по существу дела привел те же доводы, что Широких В.И. Кроме того, пояснил, что комната истице была предоставлена не в связи с ее трудовыми отношениями с ЕХТТ или учебой в этом учебном заведении. Истица получила жилое помещение на законных основаниях на основании ордера, ответчик этого не отрицает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях. В указанном общежитии уже приватизировались жилые помещения другими жильцами, по этому факту имеется вступившее в законную силу судебное решение, которое имеет преюдициальное решение для суда. Просит иск удовлетворить, признать за истицей право собственности по праву приватизации на комнату <адрес>

Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ефремовский химико-технологический техникум» по доверенности Кадочников В.М. в судебном заседании иск Широких В.И. не признал, по существу дела пояснил, что общежитие по адресу: <адрес> является собственностью РФ, точнее Министерства науки и образования РФ. ГОУ СПО «ЕХТТ» оно передано на праве оперативного управления. В 1990г. указанное общежитие было передано техникумом в аренду базовому предприятию - Ефремовскому заводу СК. Указанное предприятие предоставило истице Широких В.И. в 1990г. комнату № в общежитии <адрес> на основании ордера. Комната была предоставлена без указания срока проживания, никакие специальные условия проживания не оговаривались. В 1995г. договор аренды между ЕХТТ и заводом СК был расторгнут, о чем жильцы письменно уведомлены, однако жильцы, которым заводом была предоставлены для проживания жилая площадь в общежитии, не были выселены, поскольку им негде больше жить и они исправно платят за пользование общежитием и коммунальные услуги: воду, канализацию, вывоз мусора, электричество, техническое обслуживание, отопление. Оплата производится по тарифам, установленным муниципальным образованием <адрес> в кассу техникума. В указанном общежитии проживают только лица, которым предоставлено жилое помещение заводом, студентов там нет. ДД.ММ.ГГГГ между техникумом и Широких В.И. был заключен письменный договор найма специализированного жилого помещения – комнаты в общежитии сроком на 1 год. После этого договор был пролонгирован по умолчанию, т.к. ни одна из сторон не потребовала его расторжения. В указанном договоре есть пункт, который запрещает приватизацию, истице об этом известно. Документов об отнесении указанного общежития к специализированному жилому фонду нет. Считает, что оно является таковым в силу закона – ст.92 ЖК РФ. В 2005г. действительно было вынесено решение Ефремовским районным судом, которым разрешена приватизация нескольких жилых помещений, расположенных в <адрес>. В связи с судебным решением этим жилым помещением присвоен статус квартир. В этих квартирах проживают преподаватели техникума, квартиры располагаются в одном подъезде, Широких проживает в другом подъезде. Широких В.И. никогда не работала в техникуме и не была студенткой техникума, вселена она была в общежитие бессрочно как работник базового предприятия – завода СК. В ноябре 2011г. истица действительно обращалась к руководству техникума с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, однако ей в этом было отказано, т.к. указанное общежитие относится к государственной собственности, в муниципальную собственность не передавалось, следовательно приватизации не подлежит. Считает отказ истице в приватизации законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Ефремовский химико-технологический техникум», являющаяся директором указанного юридического лица, Багдасарян Л.Е. в судебном заседании исковые требования Широких В.И. не признала по тем же основаниям, что Кадочников В.М., просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд факсимильной связью письменные возражения, согласно которым иск Широких В.И. не признает. В соответствии с п.13 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» государственные и муниципальные учреждения, закреплены за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. ФГОУ СПО «ЕХТТ» является государственным образовательным учреждением. Между Широких В.И. и ФГОУ СПО «ЕХТТ» был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В соответствии с п.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Согласно п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Широких В.И. не состоит ни в трудовых, ни в служебных, ни в учебных отношениях с ФГОУ СПО «ЕХТТ». В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Данная статья утрачивает силу с 1 марта 2013г. На основании изложенного, просят в иске отказать.

Третье лицо Администрация МО <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривается ответчиками, что истица Широких В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>.

Согласно выписке из реестра федерального имущества Федерального агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 находится в собственности РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание на основании распоряжения территориального Управления по <адрес> Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Ефремовский химико-технологический техникум».

ДД.ММ.ГГГГ истица Широких В.И. обратилась к директору ГОУ СПО «ЕХТТ» с заявлением о приватизации занимаемой ей жилой комнаты в общежитии <адрес>, однако в приватизации ей было отказано, на том основании, что комната находится в общежитии, являющемся государственной собственностью.

Проверяя доводы истицы о незаконности отказа в приватизации, суд исходит из следующего.

Поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и спорные правоотношения носят длящийся характер, суд при разрешении спора считает необходимым руководствоваться как нормами жилищного законодательства, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и нормами ЖК РФ, 2005г.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РСФСР, 1983 года, который действовал на момент предоставления истице в пользование спорного жилого помещения.

Так, согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 238 от 11 августа 1988г. утверждено Примерное положение об общежитиях, из п.10 которого усматривается, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединение, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно п.2 указанного Положения общежития предназначаются для проживания граждан, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них в соответствии с типовыми нормами.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работающие по срочному трудовому договору, а также лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Как следует из поквартирной карточки (л.д.23), письма директора ФГОУ СПО «ЕХТТ» Багдасарян Л.Е. в адрес Широких В.И. (л.д. 9-10), истице для проживания была предоставлена комната <адрес> заводом СК, на котором работала истица, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Законность вселения истицы в указанное жилое помещение ответчиками не оспаривается.

Судом также установлено, и это обстоятельство не было опровергнуто ответчиками, что истица вселена в спорную жилу комнату бессрочно. При этом истица Широких В.И. никогда не работала в Ефремовском химико-технологическом техникуме и не была студенткой указанного учебного заведения, то есть жилое помещение ей было предоставлено не в связи с трудовыми отношениями или учебой в техникуме. При вселении предоставленная истице жилая комната не была оборудована необходимой для проживания мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (постельным бельем, посудой и т.д.).

Как пояснили представители ответчика ФГУО СПО «ЕХТТ» в течение всего периода проживания истицы в комнате № <адрес> она вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по расценкам, установленным муниципальным образованием <адрес>. Указанное общежитие заселено лицами, не являющимися студентами ЕХТТ и не связанными с техникумом трудовыми отношениями, за исключением жильцов одного подъезда, которые работают преподавателями в техникуме.

Кроме того, как следует из решения Ефремовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был удовлетворен иск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Суд признал незаконным отказ Федерального агентства по образованию и Ефремовского химико-технологического техникума в приватизации квартир, занимаемых истцами и обязал ответчиков передать в собственность жилые помещения в <адрес> – ФИО7 <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>, ФИО12 – <адрес>, ФИО13 – <адрес>.

Указанное решение обжаловалось ответчиками, однако оставлено без изменения судом кассационной инстанции, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически истица занимает жилую комнату, в которой она зарегистрирована, на условиях социального найма, поскольку вселилась в нее на основании ордера бессрочно, не в связи со своими трудовыми отношениями с ответчиком или учебой в техникуме, предоставленная комната не была оборудована необходимым для проживания мебелью и иным имуществом.

Занимаемое истицей жилое помещение является отдельным, изолированным, имеющим обособленный вход. Тот факт, что <адрес> именуется общежитием, не влияет на права истицы на приватизацию, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 октября 2000г. № 13-П исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. Также при вынесении решения суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору.

Сведений о том, что истица Широких В.И. ранее принимала участие в приватизации суду не представлено. Иных оснований, предусмотренных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих истице в приватизации занимаемого ей жилого помещения, сторонами суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение, занимаемое истицей, не может быть приватизировано, поскольку оно относится к государственному жилищному фонду, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения государственного жилищного фонда подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Широких В.И. и признании за ней права собственности по праву приватизации на занимаемое ей жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ расхода на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истица Широких В.И. оплатила услуги представителя Рыбина В.И. в сумме 10000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину - 200 рублей. Указанные затраты истца суд относит к судебным издержкам. Однако исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Широких В.И. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ефремовский химико-технологический техникум», Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить частично.

Признать за Широких В.И. право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную в <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Широких В.И. на вышеуказанную комнату в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Взыскать с ответчика Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ефремовский химико-технологический техникум» в пользу Широких В.И. судебные издержки в сумме 2600 рублей.

Взыскать с ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу Широких В.И. судебные издержки в сумме 2600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Пересекина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульский областной суд решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30.03.2011 года оставила без изменения.