ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ефремов Тульская область 23 июня 2011 года Ефремовский районный суд Тульской области в составе: Председательствующего судьи Алексеевой Л.Н., при секретаре Петеневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088-2011 по иску Колесникова В.Г. к МИ ФНС России № 2 по Тульской области, Администрации МО Ефремовский район, Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района, Колесниковой В.Н., Колесникову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж по праву наследования и устранении препятствий в пользовании гаражом, у с т а н о в и л : Истец Колесников В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам МИ ФНС России № 2 по Тульской области, Администрации МО Ефремовский район, Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района, Колесниковой В.Н., Колесникову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж по праву наследования и устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование заявленного иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на территории населённого пункта <адрес> его отец ФИО3 за счёт собственных денежных средств построил для личного пользования кирпичный гараж. Данный гараж расположен в ряду (блоке) подобных строений из 7-ми гаражей. Перед строительством гаража земельный участок под его возведение не выделялся в установленном законом порядке, однако отец открыто и добросовестно пользовался и владел указанным гаражом с момента его постройки до дня своей смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отец владел и пользовался гаражом на протяжении около 28 лет. Факт смерти отца подтверждается свидетельством о его смерти. По день своей смерти отец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также был зарегистрирован по указанному адресу. При жизни отца истец на правах его сына использовал гараж для своих нужд, а после его смерти продолжил им пользоваться и владеть, что могут подтвердить свидетели. На момент возведения гаража строительный кооператив в <адрес> организован не был, никакая документация на строения застройщикам, в том числе ФИО3, не вдавалась. Соответственно право собственности на гараж не было своевременно зарегистрировано ФИО3 в надлежащих государственных органах. Однако за всё время пользования и владения гаражом, в общей сложности 33 года, никаких претензий со стороны органов местного самоуправления, предприятий, организаций или учреждений предъявлено ни к отцу, ни к истцу, не было. В последнее время спорным гаражом без его разрешения пользуются его бывшая супруга - Колесникова В.Н. и сын - Колесников В.В.. Данная ситуация сложилась вследствие того, что в гараже хранится автомобиль Колесникова В.В., за сохранность которого переживают ответчики. Поскольку при расторжении брака у него с ответчиком Колесниковой В.Н. сложились неприязненные отношения, Колесникова В.Н. и Колесников В.В. решили оградить его доступ в гараж. С этой целью они самовольно установили принадлежащие им запорные устройства, комплект ключей от которых ему не был предоставлен ответчиками. Тем самым, в настоящее время ему созданы препятствия в пользовании его наследственным имуществом. После смерти наследодателя ФИО3 он, как наследник 1-й очереди, не обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства. Однако он фактически принял наследство, что было отражено выше. В настоящее время он обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа Мацневой Г.Н. с заявлением, однако в выдаче ему свидетельств о праве на наследство нотариусом было устно отказано по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж на имя ФИО3 и получить их в настоящее время невозможно, так как собственник гаража умер. Одновременно было рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов №, по праву наследования после смерти его отца — наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Устранить ему препятствия в пользовании спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе домов №, обязав ответчиков Колесникову В.Н. и Колесникова В.В. не чинить ему препятствий в пользовании данным гаражом, одновременно обязав ответчиков Колесникову В.Н. и Колесникова В.В. передать ему комплект ключей от гаража и освободить гараж от принадлежащего ответчикам движимого имущества. Истец Колесников В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требование, просил иск удовлетворить. Указал, что после смерти отца он пользовался спорным гаражом и хранил в нем свои вещи, однако в настоящее время ответчики чинят ему препятствие в пользовании гаражом, который принадлежал его отцу ФИО3 Ответчик Колесникова В.Н. в судебном заседании не признала заявленный к ней иск, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что она не оспаривает факт принадлежности спорного гаража ее свекру – ФИО3, так как действительно он владел и пользовался данным гаражом на протяжении многих лет. Указала, что ее сын - Колесников В.В. был зарегистрирован в квартире свекра, который при жизни решил, что все его имущество после смерти - квартира и гараж, останется внуку- Колесникову В.В. Не оспаривает, что Колесников В.Г. после смерти отца первое время пользовался гаражом и хранил в нем свои вещи, однако опасаясь за сохранность своего имущества, находящегося в гараже - автомашину сына, и в виду неприязненных отношений с Колесниковым В.Г., они сменили замок на воротах гаража. Ответчик Колесников В.В. в судебном заседании не признал заявленный к нему иск, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что спорный гараж действительно принадлежал его деду – ФИО3 С 12 лет он вместе с дедом, помогал ему по работе в гараже. При жизни дед говорил, что квартира, сарай и этот гараж после его смерти достанутся ему. Поскольку в настоящее время в гараже находится его машина ВАЗ 2107, он боится за свое имущество, находящееся в гараже, поскольку с отцом у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они были вынуждены сменить замок на воротах гаража. Представитель ответчика МИ ФНС России № 2 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен должным образом. Возражения на иск не представили. Представители ответчиков Администрации МО Ефремовский район, Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены должным образом. Возражения на иск не представили. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен должным образом. Возражения на иск не представили. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ходе разбирательства по делу установлено, что родителями истца Колесникова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Родственные отношения не оспариваются сторонами. Истец Колесников В.Г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу Колесниковой В.Н., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Ответчик Колесников В.В. является сыном истца Колесникова В.Г. и данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается истцом. Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Согласно пояснениям истца Колесникова В.Г. в состав наследственного имущества его отца входит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в блоке из семи кирпичных гаражей в районе жилых домов № и №, которым отец владел до дня своей смерти, не оформив должным образом правоустанавливающий документ на гараж. Факт принадлежности данного гаража наследодателю Колесникову В.Г. не оспаривается сторонами по делу, напротив истец и ответчики своими пояснениями подтвердили, что данный гараж принадлежал (их отцу, свекру и деду) ФИО3, который на протяжении многих лет пользовался данным гаражом. Кроме того, вышеизложенное подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что спорный гараж расположен в ряде гаражей, расположенных рядом с домом № по <адрес>. Гараж кирпичный под № без подвала. Кто и когда его строил сказать не может, однако знает, что им пользовался отец Колесникова В.Г. – ФИО3 и все знали, что это его гараж. ФИО3 постоянно пользовался данным гаражом. Один раз он помогал ФИО3 и истцу-Колесникову В.Г. обшивать потолок в данном гараже. Свидетель ФИО9 показал, что он является соседом Колесникова В.Г., поэтому знает, что спорный гараж расположен в ряде гаражей рядом с домом № по <адрес>. Номер гаража не знает. Гараж строил в 1978-1979 годах отец истца – ФИО3 и до дня смерти им пользовался. Когда ФИО3 умер, то гаражом пользовался его сын Колесников В.Г. Пользовались ли гаражом жена и сын истца, он не может сказать. Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, и не противоречат пояснениям истца и ответчиков, добыты в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ, относятся к существу данного спора, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Суд учитывает, что показания свидетелей подтверждают факт принадлежности спорного гаража наследодателю ФИО3, как собственнику гаража, не оформившему свое право собственности должным образом. Согласно технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлено, что гараж, находится по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, площадь гаража 29,3 кв.м., высота 2,45 м.. Однако в данном техническом паспорте не указан правоустанавливающий документ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3 не зарегистрировал свое право собственности на гараж должным образом. Указанные выше документы, оцененные судом в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу и принятые судом в качестве доказательств, и показания свидетелей, позволяют суду сделать вывод о бесспорности факта владения ФИО3 на праве собственности вышеуказанным гаражом. Таким образом, указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в блоке из семи кирпичных гаражей в районе жилых домов № и № является имуществом открывшемся после смерти наследодателя ФИО3, подлежащее наследованию наследниками по закону. Согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя. Как следует из свидетельства о смерти ФИО3 он умер в <адрес>, то есть на момент смерти он проживал в г.Ефремов, что соответственно является местом открытия наследства. Наследством, открывшимся после смерти ФИО3 является принадлежащее ему имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, в том числе, как установлено судом и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в блоке из семи кирпичных гаражей в районе жилых домов № и №. В силу положения ч. 1 ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1154, 1158 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Это означает, что можно либо принять наследство целиком, либо отказаться от него, но тоже целиком. Наследник не может ограничить принятое им наследство отдельной вещью или частью имущества, не может отказаться от одной части наследства, оставив себе другую. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Действующее законодательство в ст. 1153 ГК РФ четко регламентирует способы принятия наследства. Таких способов два: - формальное принятие наследства, которое осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическое принятие наследства, которое состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев с момента открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, названные выше нормы закона свидетельствуют о том, что законодатель не допускает отказ от части причитающегося наследнику наследства, в том числе и на ту часть наследства, имущественные права на которое не были оформлены в установленном законом порядке при жизни наследодателя. В ходе судебного заседания из письма нотариуса Ефремовского нотариального округа Мацневой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что свидетельствует об отсутствие обращений наследников. Однако, в ходе разбирательства по делу установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя является сын наследодателя истец Колесников В.Г. Таким образом, судом установлено, что претендентов на наследство ФИО3 в виде наследников первой очереди по закону, кроме истца Колесникова В.Г., являющегося сыном наследодателя, не имеется. Истец Колесников В.Г. в установленный законодательством шести месячный срок для принятия наследства не обратился к нотариусу по месту открытия наследства, однако суд приходит к выводу, что истец принял наследственное имущество путем его фактического использования после смерти отца, так как на данное обстоятельство указывает истец, кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Колесниковой В.Н., указавшей, что Колесников В.Г. после смерти отца первое время пользовался гаражом и хранил в нем свои вещи. На основании изложенного, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая позицию сторон, суд удовлетворяет как законное и обоснованное заявленные требование истца об установлении факта принятия им наследства после смерти наследодателя ФИО3 и соответственно признает за истцом, как единственным наследником по закону право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов №, по праву наследования после смерти его отца — наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Разрешая требование истца об устранении препятствия в пользовании спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе домов №, обязав ответчиков Колесникову В.Н. и Колесникова В.В. не чинить ему препятствий в пользовании данным гаражом, одновременно обязав ответчиков передать ему комплект ключей от гаража и освободить гараж от принадлежащего ответчикам движимого имущества, суд исходил из следующего: В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу положения ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеуказанных норм закона правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности, которого подтверждено правоустанавливающим документом. Учитывая, что суд удовлетворил требование истца о признании права собственности по праву наследования на гараж, соответственно факт принадлежности данного гаража истцу Колесникову В.Г., как собственнику имущества установлен судом. Так как истец признан на основании данного решения суда собственником имущества - гаража, соответственно, как его законный владелец, в силу положения ст.301 ГК РФ, вправе требовать у ответчиков устранение препятствий в пользовании имуществом и передаче ключей от гаража и освобождения его от имущества, принадлежащего ответчикам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом Колесниковым В.Г. вышеуказанные исковые требования подтверждены доказательствами по делу, в силу чего иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колесникова В.Г. к МИ ФНС России № 2 по Тульской области, Администрации МО Ефремовский район, Администрации МО Большеплотавское Ефремовского района, Колесниковой В.Н., Колесникову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж по праву наследования и устранении препятствий в пользовании гаражом, удовлетворить. Установить факт принятия Колесниковым В.Г. наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Колесниковым В.Г. право собственности на гараж общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов №, по праву наследования после смерти его отца — наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Инвентарный номер гаража №. Обязать Колесникову В.Н. и Колесникова В.В. не чинить препятствий Колесникову В.Г. в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в районе домов №. Обязать Колесникову В.Н. и Колесникова В.В. передать Колесникову В.Г. комплект ключей от гаража расположенного по адресу: <адрес>, в районе домов № и освободить гараж от принадлежащего им движимого имущества. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н.Алексеева