Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Жигановой А.С.,

с участием Михайловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2011 по иску Михайловой Т.И. к Администрации МО Ефремовский район, МУП «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Михайлова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО Ефремовский район, МУП «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве нанимателя в жилом помещении – комнате № квартиры № дома № по <адрес>. Данное жилое помещение не приватизировано и имеет статус муниципального жилого помещения, было предоставлено ей и ее дочери ФИО3 (до брака – Михайловой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Ефремовского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 была снята с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. В 2011 году она, Михайлова Т.И., решив приватизировать комнату № квартиры № дома № по <адрес>, обратилась с заявлением в МУП «АгроЖилСервис», однако ей письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что необходимо обратиться в суд. В представленном ордере указано, что занимаемая ею комната состоит из комнаты коммунальной квартиры. Впоследствии МУП «АгроЖилСервис» заключило с ней договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, но затем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о недействительности данного договора найма, поскольку ордер был выдан на занятие служебного жилого помещения. Считает, что данная комната не является служебной, а является муниципальным жилым помещением. С момента вселения она несет обязанности по найму жилого помещения – производит текущий ремонт комнаты на личные денежные средства, регулярно оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, в 5-комнатной квартире № по адресу: <адрес>.

Истец Михайлова Т.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, в 5-комнатной квартире № по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков Администрации МО Ефремовский район в судебное заседание, МУП «АгроЖилСервис», МУП «ГКС», третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является комната № общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, в 5-комнатной квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой-паспортом на квартиру (комнату) № и кадастровым паспортом для приватизации, выданными Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При определении субъекта права собственности спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Как следует из справки-паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дом №, расположенный по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, был построен в 1961 году. Согласно выписке № из реестра муниципального имущества МО Ефремовский район, данная комната находится в собственности МО Ефремовский район. Доказательств обратного суду не представлено и никем из участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленного иска, в том числе о принадлежности спорного жилого помещения муниципальному жилищному фонду, в адрес суда не представивших, не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом Михайловой Т.И. и расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит приватизации.

Разрешая заявленное истцом требование о признании за ней права собственности по праву приватизации на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Проверяя доводы истца Михайловой Т.И. о том, что она занимает спорное жилое помещение по договору найма, суд исходит из следующего.

Статья 5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действии ЖК РФ, последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, суд, разрешая их, исходит из положений, как Жилищного Кодекса РФ, так и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В силу сложившейся практики, на протяжении всего времени действия жилищного законодательства, письменная форма договора найма жилого помещения не получила своего распространения, договор найма заменял ордер, выдаваемый на жилое помещение, который и предоставлял право пользования жильем.

Действующий Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 674 ГК РФ также предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.63 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Однако, как следует из текста искового заявления и объяснений истца Михайловой Т.И., данных ею в судебном заседании, ей был выдан ордер на занятие комнаты № в квартире № по <адрес>, она обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации, впоследствии МУП «АгроЖилСервис» с ней заключило договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о недействительности данного договора и указали, что ордер является служебным. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МУП «АгроЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права Михайловой Т.И. на приватизацию комнаты № общей площадью 9,7 кв.м., в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, в 5-комнатной квартире № по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из нормы, закрепленной в ч.2 ст.434 ГК РФ, в силу которой договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В данном случае документами, свидетельствующими о заключении договора найма и законности вселения истца в спорное жилое помещение, являются: ордер №, выданный Исполнительным комитетом Ефремовского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, из которых следует, что на регистрационном учете в комнате № квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, состоит Михайлова Т.И.

Оценивая указанные доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Михайлова Т.И., будучи вселенной и зарегистрированной в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в настоящее время фактически проживает в нем, и как наниматель спорного жилого помещения, предоставленного ей по договору найма, имеет право на его приобретение в собственность в порядке приватизации.

Статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом достоверно установлено, что истец Михайлова Т.И. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, исковые требования истца Михайловой Т.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Михайловой Т.И. к Администрации МО Ефремовский район, МУП «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Михайловой Т.И. право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 9,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,1 кв.м, в 5-комнатной квартире № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Михайловой Т.И. права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Шаталова