Гражданское дело № 2-1205/11 26 июля 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова А. А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, установил: Помазков А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1989 году ему на семью была предоставлена комната 66-1 в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии в 1990 году его семье в данной квартире была предоставлена еще одна комната - №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему был выдан ордер № на право занятия указанных комнат. С момента вселения и регистрации в спорном жилом помещении он является основным квартиросъемщиком указанных комнат, и на его имя был открыт лицевой счет, в связи с чем, он несет обязанности по найму данной жилой площади, производит текущий ремонт комнат за свои личные средства, ежемесячно оплачивает квартплату, за пользование коммунальными услугами, электроэнергией и газом. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <данные изъяты> было принято в муниципальную собственность г. Ефремова и Ефремовского района с постановкой на баланс муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия, общежитию придан статус многоквартирного жилого дома, комнатам присвоена поквартирная нумерация. Вследствие этого занимаемому им и членами его семьи жилому помещению, состоящему из двух комнат, присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «АгроЖилСервис» с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, получил отказ по основанию отсутствия документа, подтверждающего его право на пользование спорным жилым помещением, а также отсутствия документа, подтверждающего право муниципальной или государственной собственности на квартиру. Считает отказ МУП «АгроЖилСервис» в бесплатной приватизации жилого помещения незаконным и необоснованным. Как указывает истец, его супруга ФИО3 и его дочь ФИО4 от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались. На основании изложенного, просит суд признать за ним – Помазковым А.А. право собственности на квартиру № в корпусе № <адрес> по праву приватизации. В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись. Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила дела рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена должным образом, причину неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, одновременно указав, что от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказывается. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Истец Помазков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил суд признать за ним – Помазковым А.А. право собственности по праву приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Помазкова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, против их удовлетворения не возражала, пояснив, что участия в приватизации занимаемой квартиры принимать не желает. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Статьей 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которому никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что распоряжением № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Помазкову А.А. предоставлена комната в общежитии, площадью 17,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Распоряжением по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Помазкову А.А. предоставлена комната № в указанном жилом помещении (л.д. 20-22). Впоследствии Помазкову А.А. <данные изъяты> на указанные комнаты выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение было предоставлено Помазкову А.А. с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений и соответствует положениям главы 1 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу) и оснований для признания его неправильным не установлено. Согласно Жилищному кодексу РФ нанимателем жилого помещения является гражданин, которому на основании договора социального найма собственником данного жилого помещения передано во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ). В соответствии с ст. 684 ГК РФ по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Согласно представленной выписки из домовой книги Помазков А. А. и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста по указанному адресу была зарегистрирована ФИО4. На имя Помазкова А.А. был открыт лицевой счет №. Истец длительное время (с 1989 года) исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст. 678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотренным в ч. 3 ст.67 ЖК РФ, использует жилые помещения по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении с Помазковым А.А. договора социального найма жилого помещения. Постановлением главы администрации МО «г. Ефремов и Ефремовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность», Постановлением главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность, общежитию придан статус жилого дома квартирного типа. Комнатам № и № в секции №, предоставленным истцу на семью, присвоена квартирная нумерация – №. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Как установлено в судебном заседании предметом спора является квартира №, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности и в силу вышеуказанных правовых норм подлежит приватизации. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз. Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги Помазков А.А. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 04 мая 1989 года и до настоящего время место регистрации не менял, в связи с чем суд полагает, что свое право на приватизацию жилья истцом использовано не было. ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались. Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Помазкова А.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить. Признать за Помазковым А.А. право собственности по праву приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,1 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Помазкова А.А. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,1 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Голубева