Гражданское дело № 2-1274/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Голубевой Ю. В.,

при секретаре Шведовой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Тихоновой Д. И., Герасимова С. В., Волковой В. Н., Солоповой А. П., Волкова А. А., Лаврищевой В. Е., Беловой Е. В., Савилова П. В., Шустовой З. Н., Разенкова В. А., Азизова О. И., Мальцева С. А., Клыковой Н. Е., Проселковой Н. С., Деревниной Д. А. к ООО «<данные изъяты>», Гладышеву Д. В. об оборудовании аптечного пункта специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Герасимова С. В., Волковой В. Н., Солоповой А. П., Волкова А. А., Лаврищевой В. Е., Беловой Е. В., Савилова П. В., Шустовой З. Н., Разенкова В. А., Азизова О. И., Мальцева С. А., Клыковой Н. Е., Проселковой Н. С., Деревниной Д. А., Тихоновой Т. И. к ООО «<данные изъяты>», Гладышеву Д. В. об оборудовании аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ефремовской межрайпрокуроратурой в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» осуществляется надзор за исполнением законодательства, направленного на защиту прав и свобод инвалидов-колясочников на свободный доступ к объектам культуры, здравоохранения и социального обслуживания. В соответствии со строительными нормами и правилами 35.01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденными постановлением Государтсвенного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73, в части общих требований к зданиям, сооружением и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема. Ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ прокурор указывает, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения, сооружения, в число которых входит: здание аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, который не оборудован специальными приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ в них инвалидов и других маломобильных групп населения. Вследствие чего, по мнению прокурора, нарушаются права Герасимова С. В., Волковой В. Н., Солоповой А. П., Волкова А. А., Лаврищевой В. Е., Беловой Е. В., Савилова П. В., Шустовой З. Н., Разенкова В. А., Азизова О. И., Мальцева С. А., Клыковой Н. Е., Проселковой Н. С., Деревниной Д. А. и Тихоновой Т. И., являющихся инвалидами и в силу инвалидности не имеющими возможности реализовать свое право на обращение в суд, в связи с чем, Ефремовский межрайпрокурор просил суд обязать ответчиков оборудовать главный вход в здание аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов.

Истцы Герасимов С. В., Волкова В. Н., Солопова А. П., Волков А. А., Лаврищева В. Е., Белова Е. В., Савилов П. В., Шустова З. Н., Разенков В. А., Азизов О. И., Мальцев С. А., Клыкова Н. Е., Проселкова Н. С., Деревнина Д. А., Тихонова Т. И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик Гладышев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные прокурором исковые требования считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ефремовская районная организация Территориальной региональной организации Тульской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» Пархоменко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что заявленные прокурором исковые требования считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор Крутиков М.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд обязать ответчиков оборудовать главный вход в здание аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Статья 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

В связи с этим должны быть созданы надлежащие материально-технические условия, обеспечивающие возможность для беспрепятственного доступа людей с недостатками физического и психического развития в здания и помещения учреждений культуры, включая пандусы, специальные лифты.

Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35.01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

В Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, при этом федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается аптечный пункт, что подтверждается техническим паспортом на нежилое строение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области серии № собственником данного нежилого помещения с расположенным в нем аптечным пунктом является Гладышев Д. В. (л.д. 28).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения (л.д. 9-26).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аптечном пункте, расположенном в <адрес> главный вход не оборудован специальными приспособлениями для свободного доступа инвалидов-колясочников (л.д.27).

Между тем, по заключению начальника сектора архитектуры и градостроительства администрации МО Ефремовский район Соколовой Т.В. реконструкция входа в аптечный пункт с целью устройства пандусов для обеспечения свободного доступа в данные аптечные пункты инвалидов-колясочников возможна (л.д. 33).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и тем самым, по мнению суда нарушаются предусмотренные Конституцией РФ права лиц с ограниченными возможностями.

Поскольку в настоящее время главный вход в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес> не оборудован специальными приспособлениями для доступа в задание лиц с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, суд полагает, что данный объект должен быть оснащен приспособлениями и оборудованием при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Гладышевым Д. В. в адрес суда предоставлено письменное заявление, в котором последний указал, что исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Тихоновой Д. И., Герасимова С. В., Волковой В. Н., Солоповой А. П., Волкова А. А., Лаврищевой В. Е., Беловой Е. В., Савилова П. В., Шустовой З. Н., Разенкова В. А., Азизова О. И., Мальцева С. А., Клыковой Н. Е., Проселковой Н. С., Деревниной Д. А. к ООО «<данные изъяты>», Гладышеву Д. В. об оборудовании аптечного пункта специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая требования прокурора об обязании ответчиков оборудовать главный вход здания аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для беспрепятственного доступа мобильных групп населения в здание аптеки, с учетом признания иска ответчиком Гладышевым Д. В., вышеприведенных законодательных норм и письменных документов, суд находит, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, а потому принимает признание ответчиком Гладышевым Д. В. исковых требований Ефремовского межрайпрокурора об оборудовании аптечного пункта специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, и удовлетворяет заявленные требования.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 45 ГК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные прокурором исковые требования, носят неимущественный характер, считает необходимым взыскать с ответчиков – ООО «<данные изъяты>», Гладышева Д. В. в доход государства государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Тихоновой Д. И., Герасимова С. В., Волковой В. Н., Солоповой А. П., Волкова А. А., Лаврищевой В. Е., Беловой Е. В., Савилова П. В., Шустовой З. Н., Разенкова В. А., Азизова О. И., Мальцева С. А., Клыковой Н. Е., Проселковой Н. С., Деревниной Д. А. к ООО «<данные изъяты>», Гладышеву Д. В. об оборудовании аптечного пункта специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты>», Гладышева Д. В. в целях обеспечения инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения, беспрепятственного доступа в здание аптечного пункта оборудовать за счет собственных средств главный вход в здание аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> специальными приспособлениями (перилами, настилами, пандусами, рельсами) для инвалидов, выполненными в соответствии со СНиП 35.01-01 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Гладышева Д. В. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю. В. Голубева