08 августа 2011 года город Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова В. В. к администрации МО Ефремовский район, администрации МО г. Ефремов Ефремовского района, МУП «АгроЖилСервис», МУП «Городская коммунальная служба» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Скляров В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также в данной квартире на постоянной основе зарегистрированы члены его семьи: мать - ФИО3, брат- ФИО4 Квартира, по адресу: <адрес> была предоставлена его дедушке ФИО6 в 1979 году. Ордер на квартиру в настоящее время утерян. Указанная квартира в настоящее время не приватизирована и имеет статус муниципального жилого помещения. Его мать ФИО3 и брат ФИО4 отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры. Просит суд признать за ним - Скляровым В. В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности Новикова А.Д. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика - МУП «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом должным образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Склярова В.В. не возражали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Скляров В.В. исковые требования о признании права собственности по праву приватизации поддержал, пояснив, доводы изложенные в исковом заявлении и просил признать за ним, Скляровым В. В. право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру, выданным Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 45-46).

По данным поквартирной карточки судом установлено, что Скляров В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки ФИО6 указан нанимателем <адрес>. В качестве членов семьи ФИО6 в указанной квартире были зарегистрированы- жена ФИО7, сыновья ФИО8, ФИО9, сноха ФИО3

По данным свидетельств о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серии № выданное Ефремовским г/б ЗАГС Тульской области), ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № выданное Ефремовским городским ЗАГС Тульской области), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № выданное Ефремовским г/о ЗАГС Тульской области) (л.д. 17-19).

В связи со смертью ФИО6, ФИО7, ФИО9 сняты с регистрационного учета, что подтверждается поквартирной карточкой.

В настоящее время по данным выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО3, 1962 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Скляров В. В. 1982 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возврата ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно, ФИО4, 1984 года с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возврата ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно (л.д.14).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

25 мая 2011 года Скляров В.В. обратился в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от 06 июня декабря 2011 года за № Склярову В.В. в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Как усматривается из выписки из лицевого счета №,наниматель спорного жилого помещения отсутствует. Вместе с тем количество проживающих указано в количестве трех человек - ФИО3 (сноха), Склярова В.В. (внук), ФИО4 (внук). На указанных лиц начисляются коммунальные платежи, по которым задолженности они не имею (л.д. 13).

Не смотря на то, что основной квартиросъемщик отсутствует, Скляров В.В. приобрел, по мнению суда, равные с нанимателем спорного жилого помещения права, поскольку был вселен в качестве члена семьи и длительное время с 11 января 1983 года пользуется правами наравне с нанимателем и несет соответствующие обязанности.

Кроме того, справками с места жительства, подтверждено, что место регистрации Скляров В.В. не менял, в связи с чем свое право на приватизацию им использовано не было.

ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации занимаемой жилой площади отказались, подтвердив данное обстоятельство своими заявлениями, адресованными суду (л.д. 5-6).

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, предоставлена истцу в установленном законом порядке, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. При этом суд также принимает во внимание, что истец длительное время с 1983 года проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении и с требовании его незаконном проживании и выселении ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Склярова В. В. к администрации МО Ефремовский район, администрации МО г. Ефремов Ефремовского района, МУП «АгроЖилСервис», МУП «Городская коммунальная служба» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Скляровым В. В. право собственности, по праву приватизации, на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.метра.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Склярова В. В., на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.метра в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева