Гражданское дело № 2-1206/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В.,

при секретаре Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области к Панфилову В. М. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция России № 2 по Тульской области обратилась в суд с иском к Панфилову В. М. о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование заявленных требований истец указал, что Панфилов В. М. в 1996 году получил на безвозмездной основе в собственность жилой дом, вследствие чего в соответствии со ст. 209 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако, ответчик в установленные ст.ст. 228 и 229 Налогового кодекса РФ сроки не исполнял обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, по состоянию на 08 сентября 2005 года у Панфилова В.М. образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить вышеуказанную задолженность по уплате налога на доходы физических лиц и пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в требовании задолженность и пени не были уплачены. На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. ст. 45, 48 НК РФ истец просит суд восстановить пропущенные сроки для взыскания с Панфилова В.М. задолженности по налогам и пени и взыскать с последнего имеющуюся просроченную задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

В судебном заседании представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области по доверенности Черных Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доказательств уважительности причин пропуска установленного Налоговым Кодексом РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам по состоянию на 2005 год помимо тех, которые были приложены к иску, не имеется. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, восстановив пропущенный срок для взыскания с Панфилова В.М. задолженности по налогам и пени и взыскать с последнего имеющуюся просроченную задолженность по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Панфилов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения с иском о взыскании с него задолженности по налогам и сборам за 2005 год. Обращал внимание суда, что доказательств уважительности причин пропуска срока для взыскания с него в судебном порядке задолженности по налогам и пени, истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Панфилов В.М. в 1996 году получил на безвозмездной основе в собственность жилой дом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, вследствие чего в силу ст. 68 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик являлся в спорный период плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ МИ ФНС России № 2 по Тульской области направила ответчику требование № об уплате налога и пени на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Однако, Панфилов В.М. требование не исполнил, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 13 НК РФ определено, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам и обязателен к уплате на территории РФ в силу ст. 207 НК РФ.

Порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц установлен Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд, в силу вышеприведенных правовых норм, находит установленным, что ответчик как собственник недвижимого имущества обязан платить налог на доходы физических лиц, эту обязанность не исполнил, в связи с чем, вопрос о взыскании с него налога на доходы физических лиц, подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно положений статей 228 и 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Кроме того, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога за 2004 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик не представил в налоговый орган по месту своей регистрации налоговую декларацию о доходах, суду не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено требование об уплате налога № на доходы физических лиц, рассчитанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок направления ответчику требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, в редакции, действующей на момент неуплаты Панфиловым В.М. налога на доходы физических лиц.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, когда общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, задолженность Панфилова В.М. по уплате налога на доходы физических лиц составившая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежала уплате ответчиком согласно требованию об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок исполнения адресованного Панфилову В.М. требования об уплате налога и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющих сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако, в судебном заседании истцом не представлено доказательств препятствующих своевременному обращению в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доход физических лиц и пени в спорный период, и суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен срок обращения с требованием о принудительном взыскании задолженности по налогу за период с 2004 по 2005 год.

Разрешая данный спор, суд также учитывает, что сведения о направлении ответчику в налоговом периоде 2004-2005 годов соответствующих налоговых требований не были представлены истцом.

Проанализировав изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области к Панфилову В.М. о взыскании задолженности по налогам за 2004-2005 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тульской области к Панфилову В. М. о взыскании задолженности по налогам за налоговый период 2004-2005 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени за налоговый период 2004-2005 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева