г. Ефремов Тульской области 15 сентября 2011г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428-2011г. по иску Татарникова Сергея Васильевича, Блошенко Сталины Иосифовны, Блошенко Александра Ивановича, Дробышевой Надежды Никаноровны, Ткаченко Александра Васильевича, Ткаченко Надежды Павловны к Некрасовой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Татарников С.В. обратился в суд с иском к Некрасовой Г.А., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Некрасовой Г.А. на участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, прекращении права собственности Некрасовой Г.А. на данный участок и признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу.

С такими же требованиями обратились истцы Блошенко С.И., Блошенко А.И., Дробышева Н.Н., Ткаченко А.В., Ткаченко Н.П.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

В обоснование заявленного требования истцы указывают, что им постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с действующим законодательством как членам СПК «Красивая Меча» были выделены земельные доли в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> га каждому на землях СПК, на данную земельную долю им ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ они подали заявления о вступлении в состав Крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) «Нагна», главой которого являлся ФИО11, с включением в состав хозяйства принадлежащих им земельных долей.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из земель СПК «Красивая Меча» был исключен земельный участок площадью <данные изъяты> га и передан в совместную собственность членов КФХ «Нагна» в счет принадлежащих им земельных долей. Этим же постановлением ранее выданные им свидетельства о праве собственности были признаны утратившими силу.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Нагна» ФИО11 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО11- Некрасова Г.А., являющаяся так же членом КФХ, произвела перерегистрацию учредительных документов КФХ, в которых со ссылкой на решение собрания членов КФХ указала себя главой КФХ.

Поскольку они в собрании участия не принимали, полагая, что их подписи в протоколе подделаны, они обратились в прокуратуру <адрес>, а позже в суд с заявлением о выходе из состава КФХ.

В ходе рассмотрения их заявлений, из полученной из Управления Росреестра по <адрес> выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, выделенный под их земельные доли, принадлежит на праве единоличной собственности Некрасовой Г.А.

С регистрацией права собственности Некрасовой Г.А. на земельный участок, полученный в счет выделенных им земельных долей они не согласны.

В соответствии с действующим законодательством имущество в КФХ принадлежит его членам на праве совместной или долевой собственности.

Полагают, что поскольку они никаким образом не передавали Некрасовой Г.А. принадлежащее им право собственности ни на земельную долю, ни на земельный участок, регистрация за ответчицей права собственности на указанный земельный участок является недействительной.

Просили их требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Татарников С. В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО12

Представитель истца Татарникова С.В. по доверенности ФИО12, а так же истцы Блошенко С.И., Блошенко А.И., Дробышева Н.Н., Ткаченко А.В., Ткаченко Н.П. заявленные требования поддержали, указав, что они просят признать право собственности каждого на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м на землях сельскохозяйственного назначения на территории села Пожилино Пожилинского сельского округа <адрес> и исключить запись о праве собственности Некрасовой Г.А.

По существу спора, помимо обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, представитель истца Татарникова С.В. по доверенности ФИО12 указала, что ее муж, будучи членом СПК «Красивая Меча», получил бесплатно в собственность при выходе из СПК земельную долю площадью <данные изъяты> га, на которую ему было выдано свидетельство о праве собственности. В счет доли ее супруга, а так же в счет долей остальных истцов постановлением Главы администрации <адрес> был выделен земельный участок в районе села Пожилино. Межевание данного участка они не проводили и свои права собственности на него не регистрировали, поскольку он сразу был передан в КФХ «Нагна». Однако, они знали, где находится земля, выделенная в счет их земельных долей. При вступлении в КФХ супруг передал землю для ведения хозяйственной деятельности КФХ, но никаких договоров отчуждения своей доли или земельного участка, заявлений о передаче права собственности на них, он не подписывал. Он не участвовал в хозяйственной деятельности КФХ, поскольку уже был пенсионного возраста и полагал, что передал свою землю в аренду, поскольку по итогам года получал зерно, сахар. Когда они узнали, что их земля зарегистрирована лично за Некрасовой Г.А., то были возмущены. Ее никто не выбирал главой КФХ после смерти мужа, она подделала подписи под протоколом собрания членов КФХ, обманным путем зарегистрировала на себя землю. Просила требования своего супруга удовлетворить.

Истцы Блошенко С.И., Блошенко А.И., Дробышева Н.Н., Ткаченко А.В., Ткаченко Н.П. показания Татарниковой С.В. подтвердили.

Ответчица Некрасова Г.А. и ее представитель – адвокат ФИО13 иск не признали.

По существу заявленного требования ответчица пояснила, что ее муж ФИО11 и она организовали КФХ «Нагна» в ДД.ММ.ГГГГ Истцы вступили в члены КФХ в ДД.ММ.ГГГГ При вступлении в КФХ все подавали письменное заявление, которое было заверено в сельской администрации. Под земельный пай истцов, вступивших в КФХ, был выделен участок земли, в дальнейшем ему был присвоен кадастровый №, который был передан в КФХ. Межевание и оформление своих земельных участков никто из этих лиц не производил. Оформление прав КФХ на землю начал производить ее муж, которому было выдано свидетельство о праве собственности на указанную землю. В ДД.ММ.ГГГГ. муж умер, главой КФХ стала она, это зарегистрировано в новом Уставе КФХ. Никто больше не захотел и не смог принять руководство хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала права на землю, в том числе и на участок с кадастровым №. При этом она уплатила все издержки своими деньгами, истцы участия в регистрации не принимали и расходов не несли. Свидетельство выдано на нее, как на главу КФХ и участок значится за КФХ. За весь период работы КФХ оно платило земельный налог за указанный участок. Участок не является ее личной собственностью, а собственностью КФХ и члены КФХ не могут выйти из хозяйства вместе с землей.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Управление Росреестра по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. С заявленным требованиями Управление Росреестра по <адрес> не согласно, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по данному спору должна являться Некрасова Г.А. Регистрация права собственности проведена в соответствии с законом на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что и если суд придет к выводу о том, что оснований для регистрации ее права собственности на спорный участок не было, то следует признать право собственности Некрасовой Г.А. отсутствующим.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Администрация МО <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Администрация МО <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона РФ от 11.06.2003г. N74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с законом от 30.10.2009г. N 239-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе (сохранить статус юридического лица на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.6 вышеназванного Закона в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, ….. и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Как следует из Устава крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного главой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации №, КФХ «Нагна» создано в соответствии с действующим Законом о КФХ.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ «Нагна» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с налоговыми декларациями, земельный и сельскохозяйственный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплатило КФХ «Нагна».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что КФХ «Нагна» до настоящего времени зарегистрировано и до ДД.ММ.ГГГГ сохраняет статус юридического лица. Главой КФХ «Нагна» является Некрасова Г.А.

Рассматривая вопрос об основании возникновения права собственности истцов на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Выдел земельной доли (пая) в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Лица, выходящие из коллективных хозяйств и других сельскохозяйственных предприятий для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, наделяются имущественным паем в натуре в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с данным Указом постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была выделена на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га на землях СПК «Красивая Меча», что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. истцы просят о включении их земельного пая в КФХ «Нагна» и принятии их в члены КФХ. Их подпись удостоверена ФИО8 Пожилинской сельской администрации ФИО16

В соответствии с Постановлениями Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из общей долевой собственности на землю СПК «Красивая Меча» изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет земельных паев, принадлежащих на праве собственности истцам ФИО17, Блошенко С.И.,. Блошенко А.И., Дробышевой Н.Н., Ткаченко А.В., Ткаченко Н.П., которые включены в состав КФХ «Нагна», ФИО8 которого является ФИО11, на праве совместной собственности на основании их заявлений. В счет земельной доли ФИО11 и ФИО18 данный участок не выделялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы при вступлении в КФХ внесли в совместное имущество не только свою земельную долю, но и конкретный участок, на котором расположены их земельные доли. При этом, определенно выразив свою волю на вступление в КФХ, волеизъявление на отчуждение своего земельного участка в пользу КФХ истцы не выражали. Как следует из заявлений истцов, они передали свою земельную долю в КФХ в связи со вступлением их в его члены, волеизъявления на продажу, дарение или другую сделку отчуждения, отказ от права собственности на спорную земельную долю или спорный участок они не заявляли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы являются долевыми собственниками спорного земельного участка, переданного ими в совместную собственность КФХ «Нагна».

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровый №

Рассматривая вопрос о праве собственности Некрасовой Г.А. на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано только за Некрасовой Г.А., при этом в качестве объекта права указан земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В свидетельстве нет отсылок, что данная собственность является совместной собственностью членов КФХ.

Как указано в данном свидетельстве, основанием возникновения права собственности Некрасовой Г.А. на спорный участок является постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как следует из данного постановления, спорный земельный участок передан в совместную собственность членов КФХ, главой КФХ указан ФИО11, но не Некрасова Г.А. Свидетельства о праве совместной собственности на этот участок ФИО11 не получал. Право совместной собственности ФИО11 и других сособственников в государственном реестре не регистрировалось.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Г.А., будучи женой и наследницей ФИО11, могла приобрести право собственности на имущество Некрасова Г.А. после его смерти только по праву наследства. Однако спорный участок в состав наследственного имущества войти не мог, поскольку право собственности наследодателя на этот участок не зарегистрировано, наследодатель его единоличным собственником не являлся и в счет его земельной доли данный участок не выделялся.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ответчицы на спорный земельный участок, является Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица не приобрела право собственности на спорный земельный участок и запись в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Некрасовой Г.А. на спорный участок подлежит исключению.

Доводы ответчицы о том, что она производила межевание и регистрацию прав на данный земельный участок, несла в связи с этим расходы, платила за него земельный налог, суд полагает не влияющими на права собственности на данный участок истцов, поскольку данные расходы несло КФХ в целях осуществление своей хозяйственной деятельности.

Ссылку ответчицы на то, что ее муж имел свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорный участок, суд так же считает не состоятельной, поскольку данное свидетельство имеет временный характер, не содержит указание о месторасположении участка и, кроме того, оно выдано за год до выделения спорного участка в счет земельных долей истцов.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Принимая во внимание, что доля истцов в совместной собственности на землю в КФХ может быть определена и равна их вкладу в совместное имущество КФХ в виде земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях сельскохозяйственного назначения на территории села Пожилино Пожилинского сельского округа <адрес>, суд полагает возможным определить их право долевой собственности на этот участок, с долей равной <данные изъяты> га за каждым.

При этом признание права долевой собственности истцов на спорный участок, не может служить основанием для вывода данного участка из состава КФХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Татарникова Сергея Васильевича, Блошенко Сталины Иосифовны, Блошенко Александра Ивановича, Дробышевой Надежды Никаноровны, Ткаченко Александра Васильевича, Ткаченко Надежды Павловны к Некрасовой Галине Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности Татарникова Сергея Васильевича, Блошенко Сталины Иосифовны, Блошенко Александра Ивановича, Дробышевой Надежды Никаноровны, Ткаченко Александра Васильевича, Ткаченко Надежды Павловны на земельную долю в размере <данные изъяты> га за каждым, расположенную на территории земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Некрасовой Галины Анатольевны на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.