Гражданское дело № 2- 1593 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года. г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Анатолия Васильевича к Никишину Александру Васильевичу, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на часть домовладения, у с т а н о в и л: Истец Никишин А.В. обратился в суд с иском к Никишину А.В. о признании за ним права собственности на часть домовладения №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>, включающую жилые помещения обозначенные цифрами 5, 6, 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> включающую столовую и подсобное помещение, обозначенные цифрами 2, 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., и обязании регистрирующий орган зарегистрировать указанную часть дома за ним по праву собственности. В обосновании заявленных требований истец Никишин А.В. указал, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. Однако указанное домовладение принадлежит ему не полностью. Совладельцем указанного дома является его брат Никишин А.В. Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, расположенный в <адрес> принадлежит ему и его брату в равных долях, по ? доли каждому. Однако принадлежащие ему с братом части дома не соответствуют указанным выше долям. Из технического паспорта на <адрес>, расположенный в <адрес> следует, что ему принадлежит часть дома, состоящая из следующих строений: <данные изъяты>, включающая три жилые комнаты, обозначенные цифрами 5, 6, 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, включающая столовую и подсобное помещение, обозначенные цифрами 2, 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м. Часть дома, обозначенная <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. была построена в ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии к указанной части жилого дома им были пристроены все указанные выше пристройки. В настоящее время площадь занимаемой им и членами его семьи части жилого <адрес>, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Однако никаких документов, кроме записи в похозяйственной книге, подтверждающих его право собственности на вышеуказанную часть домовладения у него не имеется. Несмотря на это, он уплачивает налоги и все коммунальные платежи за принадлежащую ему часть домовладения, которая расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью <данные изъяты> га. Впоследствии заявленные исковые требования не изменялись и не уточнялись. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.38 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений и заявленные требования, было изменено процессуальное положение Управления Росреестра по <адрес>, привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика. Соответчик Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в адрес суда не поступало. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования <адрес> о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившего в адрес суда письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования <адрес> о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в адрес суда не поступало. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ефремовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившего в адрес суда письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ начальник Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя возглавляемого ей отделения, возражений по существу иска в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3, ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец Никишин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить и признать ним право собственности на часть домовладения №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты> включающую жилые помещения обозначенные цифрами 5, 6, 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, включающую столовую и подсобное помещение, обозначенные цифрами 2, 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., а также обязать регистрирующий орган зарегистрировать указанную часть дома за ним по праву собственности. Дополнительно пояснил, что <адрес>, расположенный в д. <адрес>, он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями ФИО8 и ФИО3 построили на месте ранее существовавшего дома, принадлежащего его родителям. Причем он строил одну часть дома, а его родители другую. Впоследствии на принадлежащем ему земельном участке он своими силами и средствами возвел пристройки к дому, а именно столовую и подсобное помещение, кухню, ванную, и пристройку. После смерти отца, его мать подарила принадлежащую ей часть указанного дома его брату – Никишину А.В. С момента возведения части дома, он владеет и пользуется ей, оплачивает все налоги и коммунальные платежи. Однако никаких документов, кроме записи в похозяйственной книге, подтверждающих его право собственности на вышеуказанную часть домовладения у него не имеется. В Управление Росреестра по <адрес> по поводу регистрации права собственности на принадлежащую ему часть домовладения он не обращался. Ответчик Никишин А.В. в судебном заседании заявленный Никишиным А.В. иск признал в полном объеме, просил суд его удовлетворить и признать за Никишиным А.В., приходящимся ему родным братом право собственности на часть домовладения №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>, включающую жилые помещения обозначенные цифрами 5, 6, 7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, включающую столовую и подсобное помещение, обозначенные цифрами 2, 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9 а – пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку указанная часть дома и пристройки к нему были возведены его братом на принадлежащем ему земельном участке. Вторая часть дома была возведена их родителями ФИО8 и ФИО3, причем дом действительно построили на месте ранее существовавшего дома, принадлежащего его родителям. После смерти отца, мать подарила ему принадлежащую ей часть указанного дома и в настоящее время он является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес> Выслушав объяснения истца, соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 21 октября 1994 года, часть первая настоящего Кодекса вступила в силу с 01 января 1995 года. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона, часть первая Гражданского Кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Принимая указанные положения закона, а также тот факт, что возникновение спорных правоотношений относится к 1965 году, суд считает возможным применить в данном случае, как нормы гражданского законодательства РСФСР, так и действующие на настоящее время нормы гражданского права. В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР, в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Статья 106 ГК РСФСР предусматривала, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). В силу ст. 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. Как следует из объяснений истца Никишина А.В. и ответчика Никишина А.В., <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом одну часть дома строили родители сторон, а другую часть – истец Никишин А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», который в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, является доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик. В указанном техническом паспорте в графе «2. Состав объекта» указано, что жилой <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из двух частей. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила Никишину Александру Васильевичу принадлежащую ей на праве собственности, согласно справки, выданной Пушкарской сельской администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Доказательств того, что указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ был построен без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, суду не представлено. Оценивая указанные доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для выводов суда о том, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Никишин А.В. и ответчик Никишин А.В. То обстоятельство, что истцом Никишиным А.В. не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть вышеуказанного домовладения, не является основанием для ограничения его прав, как собственника недвижимого имущества, поскольку в соответствии с п. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Указанный выше вывод суда о том, что Никишин А.В. является собственником части жилого дома, также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехзинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором указано, что правообладателями жилого дома №, расположенного в <адрес> наряду с Никишиным Александром Васильевичем, является Никишин Анатолий Васильевич, право собственности которого не зарегистрировано. Кроме того, как следует из справки за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес>, по учетным данным администрации указанного муниципального образования дом №, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности Никишину Александру Васильевичу и Никишину Анатолию Васильевичу. Разрешая требования истца о признании права собственности на возведенные им пристройки к жилому дому, суд исходит из следующего. Одним из первоначальных способов возникновения права собственности, согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, является изготовление (создание) лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи. Статья 222 ГК РФ содержит положения о самовольной постройке, которой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского совета, Никишин Анатолий Васильевич является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 0, 13 га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Истец Никишин А.В. в судебном заседании пояснил, что он на принадлежащем ему земельном участке своими силами и средствами возвел пристройки к дому. Указанное обстоятельство ответчиком Никишиным А.В. в судебном заседании оспорено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, находится на земельном участке, и состоит из: жилого дома, обозначенного <данные изъяты>, двух жилых пристроек, обозначенных <данные изъяты> соответственно, жилой пристройки, обозначенной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, двух пристроек, обозначенных <данные изъяты> При этом согласно имеющимся отметкам в указанном техническом паспорте, разрешение на переустройство или перепланировку указанного объекта недвижимости не представлено. Оценивая указанные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, истец Никишин А.В., будучи сособственником части жилого <адрес>, расположенного в <адрес> построил такие помещения, как: <данные изъяты>, включающую столовую и подсобное помещение, обозначенные цифрами 2, 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако истцом Никишиным А.В. доказательств того, что он возводил вышеуказанные строения в соответствии с действующим законодательством и имел разрешения на строительство не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные пристройки являются самовольно возведенными строениями. Вместе с тем, суд считает возможным сохранить указанные строения, и признать за истцом Никишиным А.В. право собственности на них. При этом суд исходит из того, что Никишин А.В. возвел такие пристройки, как столовую и подсобное помещение, кухню, ванную, и пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном именно для целей жилищного строительства, поскольку на данном земельном участке уже было возведено жилое строение. Кроме того, суд исходит из того, что пристройки возведены истцом к той части дома, которой он владеет и в которую имеется отдельный вход. Сохранение указанных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований для сноса указанных строений судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные пристройки возведены с нарушением градостроительных норм, не представлено. Требование истца Никишина А.В. о возложении обязанности на регистрирующие органы зарегистрировать право собственности на часть жилого дома №, расположенного в <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку истец Никишин А.В. в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности не обращался, и соответственно Управление <адрес> не отказывало Никишину А.В. в регистрации права собственности. Вместе с тем, судебное решение, установившее право на объект недвижимости является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Никишина Анатолия Васильевича к Никишину Александру Васильевичу, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на часть домовладения, удовлетворить частично. Признать за Никишиным Анатолием Васильевичем право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> включающую столовую и подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части иск Никишина А.В. оставить без удовлетворения. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Никишина Анатолия Васильевича на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Покровка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, включающую столовую и подсобное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., Управлением Росреестра по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий О.В. Рыжкина