20 сентября 2011 года город Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Л.Н., при секретаре Кулешовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2011 по иску Морозовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», МУП «Городская коммунальная служба» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: истец Морозова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней также зарегистрирован и проживает в указанной квартире ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АгроЖилСервис» в приватизации квартиры ей отказало по тем основаниям, что ордер на квартиру был выдан на служебное помещение и было рекомендовано обратится в администрацию муниципального образования Ефремовский район Тульской области с заявлением о выводе квартиры из разряда служебных. Согласно ответа администрации МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии в удовлетворении ее заявления было отказано, без указания причин. Указывает, что данный отказ незаконный, поскольку данная квартира была предоставлена <данные изъяты> ее маме ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает и зарегистрирована в данной квартире с 1992 года и с указанного времени несет обязанности нанимателя по договору социального найма. Полагает, что в настоящее время статус служебного помещения данной квартиры утрачен, так как <данные изъяты> своего жилья не имеет и весь жилой фонд был передан во владении администрации муниципального образования Ефремовский район. Поскольку в досудебном порядке свое право и право своего несовершеннолетнего ребенка на приватизации занимаемого жилья она не имеет возможности, ссылаясь на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд признать за ней- Морозовой Е. Н. и ее несовершеннолетним сыном № право долевой собственности в размере ? доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец Морозова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО5 право долевой собственности в размере ? доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности Новикова А.Д. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что возражений по иску ответчик не имеет. Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. В адресованном суду заявлении первый заместитель главы администрации муниципального образования Фомин В.И. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Городская коммунальная служба» в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 3-х человек- на нее, мужа ФИО2. и дочь ФИО11 был выдан исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Ефремова ордер № и предоставлено право на занятие <адрес>, жилой площадью 28,0 кв.м. Согласно ордера, данная жилая площадь являлась служебной (л.д. 6). Статья 107 ЖК РСФСР предусматривала, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Особые правила выселения лиц, поселившихся в служебном жилом помещении, установлены законом и обусловлены правовым режимом служебных помещений как специальных жилых помещений, используемых для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (статьи 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, в настоящее время имеет статус служебного, а также доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки выселить истца из занимаемого жилого помещения в связи с наличием служебного статуса данной квартиры. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления данного жилого помещения- жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов. Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы- приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производятся в соответствии с жилищным законодательством РФ. Представителем ответчика - администрации муниципального образования Ефремовский район не представлено доказательств наличия решения о включении <адрес> в число служебных, а также сведений о его регистрации в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, предоставлена истцу в установленном законом порядке, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, 1974 года постройки, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру от 05 сентября 2011 года и справкой-паспортом на квартиру от 08.09.2011г. выданные Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Морозова Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на регистрационном учете в указанной квартире состоит ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 13). В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз. Основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Морозова Е. Н. и на ее имя открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире Задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д. 14). Согласно выписки из домовой книги Морозова Е.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний ФИО5 с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения истцами использовано не было (л.д. 13). Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО5. При этом наличие у Морозовой Е.Н. на праве собственности однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, не может повлиять на ее право на приватизацию, поскольку указанная квартира ею была приобретена по договору дарения. При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск Морозовой Е. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», МУП «Городская коммунальная служба» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Морозовой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», МУП «Городская коммунальная служба» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Морозовой Е. Н. и ФИО5 по праву приватизации право долевой собственности в размере ? доли в праве каждого на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности Морозовой Е. Н. и ФИО5 в размере ? доли в праве каждого на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Алексеева