Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: судьи Шаталовой Л.В., при секретаре Жигановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2011 по иску Кострикиной Т. Н. к Администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л: Труфанова О.В., действующая в интересах Кострикиной Т. Н., обратилась в суд с иском к Администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В обосновании заявленных исковых требований указала что Кострикина Т. Н. вместе с сыном ФИО4 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в двух комнатах, обозначенных на плане № общей площадью 20,3 кв.м и № общей площадью 15,4 кв.м в <адрес>. Ее сын ФИО4 ранее принимал участие в приватизации жилого помещения. Занимаемые ими жилые комнаты являлись государственной собственностью, в 1999 году были переданы на содержание (баланс) МУП «Коммунально-расчетный центр», а затем – в МУП «АгроЖилСервис». Просит признать за Кострикиной Т. Н. право собственности на комнату, обозначенную на поэтажном плане номером 2, площадью 20,3 кв.м и комнату, обозначенную на поэтажном плане номером 3, площадью 15,4 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. Истец Кострикина Т.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчиков Администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Как усматривается из материалов дела, предметом спора является комната, обозначенная на поэтажном плане номером 2, площадью 20,3 кв.м и комната, обозначенная на поэтажном плане номером 3, площадью 15,4 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, что подтверждается справкой-паспортом на квартиру (комнату) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». При определении субъекта права собственности спорного жилого помещения, суд исходит из следующего. Как следует из справки-паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дом №, расположенный по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, был построен в 1936 году. Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, предусматривал два вида собственности: социалистическую и личную. Понятие социалистической собственности включало в себя: собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единственным собственником всего государственного имущества. Доказательств того, что спорное жилое помещение находилось в колхозно-кооперативной собственности, собственности профсоюзных и иных общественных организаций, а также личной собственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение первоначально находилось в государственной собственности, а в последствии было передано в муниципальную собственность, и в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности, несмотря на обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, сторонами не представлено. Указанный вывод суда основан также на том, что соответчики Администрация МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис», извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленного иска, в том числе о принадлежности спорного жилого помещения муниципальному жилищному фонду, в адрес суда не представили. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом и расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит приватизации. Разрешая заявленное истцом требование о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилые помещения, суд исходит из следующего. Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Проверяя доводы истца о том, что она занимает спорное жилое помещение по договору найма, суд исходит из следующего. Статья 5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действии ЖК РФ, последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, суд, разрешая их, исходит из положений, как Жилищного Кодекса РФ, так и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Так, в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В силу сложившейся практики, на протяжении всего времени действия жилищного законодательства, письменная форма договора найма жилого помещения не получила своего распространения, договор найма заменял ордер, выдаваемый на жилое помещение, который и предоставлял право пользования жильем. Действующий Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 674 ГК РФ также предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.63 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно копии поквартирной карточки истец с сыном зарегистрированы в вышеуказанных комнатах с 1983 года (Кострикина Т. Н.), а с ДД.ММ.ГГГГ (сын ФИО4). На данной карточке также указано, что предоставлены они на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книге в данном жилом помещении зарегистрированы истец Кострикина Т. Н. и ФИО4 Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности и в интересах Кострикиной Т.Н., обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что необходим ряд документов, в частности, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Оценивая указанные доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что истец, будучи вселенным и зарегистрированным в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в настоящее время фактически проживает в нем, и как наниматель спорного жилого помещения, предоставленного по договору найма, имеет право на его приобретение в собственность в порядке приватизации. Статья 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом достоверно установлено, что истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал. Согласно ст. 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В справке-паспорте на спорное жилое помещение, выданной 16.08.2011 года Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», отсутствуют сведения о субъекте права и правоустанавливающих документах на указанное жилое помещение, что служит препятствием для государственной регистрации права собственности истца, так как формально право муниципальной собственности на указанное жилое помещение муниципального образования Ефремовский район Тульской области не возникло. Вместе с тем, несоблюдение муниципальным образованием Ефремовский район Тульской области действующего гражданского законодательства при передаче жилого фонда, не может влиять на жилищные права истца, закрепленные в ст.ст. 35,40 Конституции РФ, а именно право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Кострикиной Т. Н. к Администрации МО Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить. Признать за Кострикиной Т. Н. право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты (обозначенной на поэтажном плане номером 2) площадью 20,3 кв.м и комнаты (обозначенной на поэтажном плане номером 3) площадью 15,4 кв.м., в трехкомнатной <адрес>. Решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Кострикиной Т. Н. права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Л.В. Шаталова