26 сентября 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровского В. П. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л: Истец Бобровский В.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, МУП «АгроЖилСервис» о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11, 8 кв.м. В обосновании заявленных исковых требований истец Бобровский В.П. указал что, он на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещение он зарегистрирован и проживает один и регулярно оплачивает коммунальные услуги, надлежащим образом содержит комнату, то есть он полагает, что добросовестно соблюдает все права и обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные действующим жилищным законодательством. В сентябре 2011 года он решил приватизировать занимаемое жилое помещение и с этой целью обратился в МУП «АгроЖилСервис». Директором МУП «АгроЖилСервис» в его адрес было направлено письменное извещение об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (правоустанавливающего документа). При таких обстоятельствах, он лишен возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ответчик администрация муниципального образования Ефремовский район Тульской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска в адрес суда не поступало. Ответчик МУП «АгроЖилСервис» о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не известило, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска в адрес суда не поступало. Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области о месте и времени слушания дела было извещено должным образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по существу иска в адрес суда не поступало При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец Бобровский В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить и признать за ним право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11, 8 кв.м., указав в обосновании иска доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что занимаемая им комната была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ефремовского глюкозо – паточного комбината, работником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в указанной комнате и проживает в ней до настоящего времени. Впоследствии в доме №, расположенном по <адрес> неоднократно производилась перерегистрация. Так, в период с 1992 по 2003 год, занимаемое им жилое помещение - комната имела номер 1, и располагалось в <адрес>. С 2003 года по настоящее время, занимаемое им жилое помещение имеет номер «комната № в <адрес>, расположенного по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ МУП «АгроЖилСервис» в лице директора заключило с ним договор социального найма занимаемого жилого помещения. Ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещении также являлось общежитием и комната в нем была предоставлена ему администрацией предприятия, на котором он в тот момент работал - Ефремовским химическим заводом. С учетом изложенного, он полагает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Как усматривается из материалов дела, предметом спора является комната №, площадью 11, 8 кв. м. в 4 - х комнатной квартире, общей площадью 90, 4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой - паспортом на квартиру (комнату) за № и кадастровым паспортом для приватизации, выданными Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При определении субъекта права собственности спорного жилого помещения, суд исходит из следующего. Как следует из справки – паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дом №, расположенный по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, был построен в 1982 году. Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, предусматривал два вида собственности: социалистическую и личную. Понятие социалистической собственности включало в себя: собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единственным собственником всего государственного имущества. Доказательств того, что спорное жилое помещение находилось в колхозно-кооперативной собственности, собственности профсоюзных и иных общественных организаций, а также личной собственности, суду не представлено. При таких обстоятельствах, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение: комната №, расположенная в <адрес>, вначале находилось в государственной собственности, а в последствии было передано в муниципальную собственность, и в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности, несмотря на обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, сторонами не представлено. Указанный вывод суда основан также на выписке №, выданной председателем комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комната № в <адрес>, расположенного по <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Ефремовский район на основании постановления главы муниципального образования «г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области «О передаче в муниципальную собственность г. Ефремова и Ефремовского района общежитий, находящихся на балансе ОАО «ГПК «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом Бобровским В.П. и расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит приватизации. Разрешая заявленное истцом требование о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилое помещение, суд исходит из следующего. Статья 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Проверяя доводы истца Бобровского В.П. о том, что он занимает спорное жилое помещение по договору найма, суд исходит из следующего. Действующий Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.63 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АгроЖилСервис» в лице директора ФИО3, и Бобровским В.П., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ефремовского глюкозо – паточного комбината, был заключен договор социального найма, по условиям которого Бобровскому В.П. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение – комната, площадью 11, 8 кв.м. в <адрес>, расположенного по <адрес>. Указанное доказательство, которое суд, в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, признает относимым, допустимым доказательством, достоверно свидетельствует о том, что истец Бобровский В.П. занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, а потому имеет право на его приватизацию. Статья 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как усматривается из справок, выданных МУП «Городская коммунальная служба» ДД.ММ.ГГГГ, Бобровский В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с изменением нумерации квартир по адресу: <адрес> Факт изменения нумерации спорного жилого помещения подтверждается постановлением главы муниципального образования «г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О переводе общежитий № № 1, 2, 3, 4, 5 по <адрес> в статус жилых домов», согласно которого общежития № № 1, 2, 3, 4, 5 по <адрес> переведены в статус жилых домов и жилым помещением присвоены квартирные номера. С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что истец Бобровский В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участия в приватизации жилых помещений не принимал. Факт отсутствия у Бобровского В.П. на праве собственности иных жилых помещений также подтверждается справкой, выданной Ефремовским отделением Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах по Ефремовскому району Тульской области до ДД.ММ.ГГГГ за Бобровским В.П. отсутствуют. Согласно ст. 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В справке – паспорте на спорное жилое помещение, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о субъекте права и правоустанавливающих документах на спорное жилое помещение, что служит препятствием для государственной регистрации права собственности истца, так как формально право муниципальной собственности на указанное жилое помещение Муниципального образования Ефремовский район Тульской области не возникло. Вместе с тем, несоблюдение муниципальным образованием Ефремовский район Тульской области действующего гражданского законодательства при передаче жилого фонда, не может влиять на жилищные права истца, закрепленные в ст.ст. 35,40 Конституции РФ, а именно право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Бобровского В. П. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить. Признать за Бобровским В. П. право собственности на жилое помещение – комнату №, площадью 11, 8 кв.м., в 4 - х комнатной квартире №, общей площадью 90, 4 кв. метров по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Бобровского В. П. на жилое помещение – комнату №, площадью 11, 8 кв.м., в 4 - х комнатной квартире №, общей площадью 90, 4 кв. метров по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий О.В. Рыжкина