Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 08 ноября 2011г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Малаховой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633-2011г. по заявлению Житенева А. Н. об оспаривании решения, действия должностного лица,

у с т а н о в и л :

Житенев А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» (далее МО МВД «Ефремовский») от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, незаконными действия старшего инспектора ГЛРР МО МВД «Ефремовский» Сысоева С.С. по изъятию данного оружия. Просил обязать МО МВД России «Ефремовский» возвратить ему данное оружие.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему гаража № в гаражном кооперативе № по адресу <адрес> неизвестные ему лица совершили кражу принадлежащего ему имущества, в том числе ружья <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, находящегося в салоне его автомобиля «<данные изъяты>», который был в гараже. По факту хищения было возбуждено уголовное дело.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЛРР МО МВД «Ефремовский» в отношении заявителя было составлено два протокола о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения и ношения охотничьего оружия, однако протоколы ему вручены не были.

В тот же день МО МВД «Ефремовский» было принято решение об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и у него изъяты принадлежащие ему гладкоствольное оружие - ружье модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и ружье <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> № (данное ружье на момент изъятия было похищено) и охотничьи патроны калибра <данные изъяты> в количестве 6 штук.

Полагает, что данное решение МО МВД «Ефремовский» и его действия по изъятию принадлежащего ему на праве собственности имущества являются незаконными, поскольку он не допускал систематического нарушения правил хранения оружия и боеприпасов. Факт нарушения правил хранения был установлен в ходе одной проверки, составление двух протоколов в один день за одно правонарушение является незаконным, не образует системы нарушений. Ввиду чего решение об аннулировании разрешения не соответствует нормам закона «Об оружии». Просит его заявление удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Житенев А.Н. и его представитель адвокат Мощенский В.В. поданное заявление поддержали и уточнили. Просили признать незаконными решение МО МВД «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения РОХа № и РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, действия старшего инспектора ГЛРР МО МВД «Ефремовский» Сысоева С.С. по изъятию данного оружия и обязать МО МВД «Ефремовский» возвратить данное оружие и охотничьи патроны калибра <данные изъяты> в количестве 6 штук.

По существу поданного заявления, Житенев А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на охоту, поздно возвратился, и намеревался на следующий день опять выехать на охоту, ввиду чего оставил принадлежащее ему ружье <данные изъяты> авто в салоне автомашины. Автомобиль он поместил в свой кирпичный гараж, который имел металлические двери и был закрыт на имеющееся запорное устройство. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, что бы выехать на охоту, и обнаружил, что стена гаража толщиной в 3 кирпича разломана и из гаража похищены его личные вещи, в том числе указанное ружье. Он немедленно сообщил об этом в полицию. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по факту хищения его имущества. На место происшествия приехала следователь Казанцева Ю.И., которая проводила осмотр места происшествия. Затем по вызову следователя приехал старший инспектор ГЛРР МО МВД «Ефремовский» Сысоев С.С., который составил на него административный протокол о нарушении порядка хранения оружия. Когда инспектор составлял протокол, следователь нашла в старом холодильнике, стоящем в гараже, где он хранил патронташ и стреляные гильзы один старый помятый патрон, который был не пригоден к стрельбе. После этого инспектор составил второй протокол о нарушении порядка хранения боеприпасов. Сразу же после этого, его пригласили в милицию, где было вынесено два постановления по данным протоколам, и в тот же день были аннулированы его разрешения на ношение и хранения оружия и у него из его квартиры были изъяты имеющееся второе ружье модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и 6 штук патронов. Он был расстроен случившимся, подписал все документы, что от него требовали, не думая, что это может повлечь вышеуказанные последствия. Однако, считает, что он не совершил правонарушения, которое должно повлечь лишение его права на ношение охотничьего оружия. Он является добросовестным пользователем оружия, хранит его в установленном законом порядке, который обеспечивает отсутствие доступа других лиц к оружию, и не может отвечать за преступные действия третьих лиц. Он давно имеет оружие, данные разрешения у него выданы до 2013г.г. До этого никаких замечаний по соблюдению правил хранения оружия в его адрес не было. Он характеризуется положительно. Просит его заявление удовлетворить.

Представитель заявителя Мощенский В.В. требование своего доверителя поддержал и пояснил, что его доверитель не совершил системы правонарушений, за которые он мог быть лишен права на ношение и хранение охотничьего оружия. Даже, если он совершил правонарушение, то только одно, поскольку нарушение правил хранения оружия и боеприпасов образуют состав одного правонарушения, данный факт был установлен единовременно, должен быть составлен один протокол. Кроме того, патрон, обнаруженный в холодильнике, был не пригоден к стрельбе, проверить его боеспособность в настоящее время невозможно, поскольку местонахождения данного патрона сотрудники милиции указать не могут. Он не был изъят следователем при осмотре места происшествия, он так же не приложен к протоколу об административном правонарушении. Полагает, что данными действиями сотрудники милиции нарушают конституционное право заявителя – право собственности. С учетом изложенного, просит требования своего доверителя удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Муниципального отдела МВД России «Ефремовский» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо старший инспектор ГЛРР МО МВД «Ефремовский» Сысоев С.С. в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что, действительно, он получил сообщение от следователя Казанцевой Ю.И. о факте хищения оружия из гаража Житенева А.Н. Он выехал на место происшествия установил, что Житенев А.Н. хранил оружие не по месту жительства, не в специальном металлическом ящике. Когда он составлял протокол, следователь показала ему, обнаруженный ею в холодильнике один охотничий патрон. В связи с этим он так же составил протокол на нарушение правил хранения боеприпасов. Считает, что заявитель совершил два правонарушения, поскольку предметы хранились в разных местах, Житенев А.Н. протоколы подписал. Он полагал, что обнаруженный патрон следователь изъяла и приложила к протоколу осмотра места происшествия. Он данный патрон не изымал. К административному протоколу не прикладывал, где находится патрон, пояснить не может. Был ли патрон в боеспособном состоянии, он так же пояснить не может, исследования не проводились. В тот же день данные административные дела были рассмотрены, по ним принято решение, Житенев А.Н. признан виновным в по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, к нему были применены меры административного взыскания в виде штрафа. С учетом этого в тот же день было принято решение об аннулировании, имеющихся у заявителя двух лицензий, у него было изъято охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №, а так же в протокол было включено и похищенное охотничье ружье <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, местонахождение которого в настоящее время не установлено. Просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 5 этого закона полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ст. ст. 6 закона полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150 –ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел и органы.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его хранения;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами РФ и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством РФ меры.

Согласно ст. 22 вышеуказанного закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии с п.п. 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Требование о хранении оружия в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом решением Верховного Суда РФ от 17.09.2008г. №ГКПИИ08-1077 признано недействующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения, а так же в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

Согласно п.5 ст. 13 этого закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Согласно ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа, либо лишение права на хранение и ношение оружия на срок от 6-ти месяцев до одного года.

В силу требований ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий возлагается на орган, должностное лицо, чьи решения и действия обжалуются заявителем.

Судом установлено, что как следует из Заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ принятого старшим инспектором ГЛРР МО МВД РФ «Ефремовский» Сысоевым С.С. и утвержденного заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Ефремовский» подполковником полиции Смирновым Б.Б., были аннулированы выданные на имя Житенева А.Н. разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №г. и РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ данные охотничьи ружья охотничьи патроны калибра 12 в количестве 6 штук были изъяты по месту жительства заявителя.

Поскольку указанные документы – Заключение, протокол об изъятии - повлекло изменение (прекращение) прав и обязанностей заявителя, данный документ и изъятие оружия санкционированы заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Ефремовский», суд приходит к выводу, что они являются решением и действием, принятым МО МВД РФ «Ефремовский».

Как следует из вышеуказанного заключения, основанием для принятия такого решения явились обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего владения разрешением на хранение и ношение охотничьего оружия.

К таким обстоятельствам МО МВД РФ «Ефремовский» относит совершение заявителем Житеневым А.Н. дважды (т.е. повторно) в течение года правонарушений в сфере оборота оружия, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Как следует из Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Житенев А.Н., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №. нарушил установленные законодательством РФ Правила хранения охотничьего оружия. Хранил в машине.

Постановлением по делу об административном правонарушении б\№ от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное административное нарушение заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в данном случае содержится состав административного правонарушения, поскольку им нарушены требования п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия хранение его по месту проживания. Охотничье оружие заявитель хранил в гараже не по месту своего жительства. Данный факт заявитель не оспаривал.

Как следует из Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении б\№ от ДД.ММ.ГГГГ Житенев А.Н., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №. «нарушил установленные законодательством РФ правил хранения боеприпасов к данному оружию хранил в холодильнике в гараже».

Ни вышеуказанный протокол, ни постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержит указаний какие именно боеприпасы (их наименование и калибр), в каком количестве, хранил Житенев А.Н. в своем гараже. Были ли данные боеприпасы пригодны к использованию. В нарушение ст. 27.10 КоАП РФ данные предметы не были изъяты и приобщены к указанному протоколу. Не были изъяты и не приобщены указанные боеприпасы и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному следователем СО МОМВД России «Ефремовский» Казанцевой Ю.И. в ходе проверки сообщения Житенева А.Н. о факте кражи из его гаража.

Как следует из показаний заявителя, в холодильнике хранился патронташ со стреляными гильзами и один испорченный патрон. Старший инспектор Сысоев С.С. подтвердил, что патрон был один, о наименовании, калибре, боевой пригодности патрона и его местонахождении в настоящее время, ничего пояснить не мог.

В силу ст.61 ГПК РФ постановление по административному делу не может иметь для суда преюдициальное значение и оценивается судом в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о наличии в гараже заявителя пригодных к использованию боеприпасов, нарушении заявителем правил их хранения, и законности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения боеприпасов.

Доводы старшего инспектора Сысоева С.С. о том, что Житенев А.Н. согласился с данным протоколом и привлечением его к административной ответственности, подписал его, не обжаловал применение к нему административного взыскания в виде штрафа. Как пояснил заявитель, он подписывал в этом момент не один документ, не придал этому особого значения. Кроме того, Заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия было принято МО МВД «Ефремовский» сразу же ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановлений о привлечении Житенева А.Н. к административной ответственности, при этом данные постановления не вступили в законную силу. При этом, как следует, из материалов дела, заявитель уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение четырех дней после привлечения его к административной ответственности, обратился в суд с заявлением о признании решения и действий МО МВД «Ефремовский», т.е. выразил свое несогласие с принятыми МО МВД решениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Житенева А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 чт.20.8 КоАП РФ – нарушение правил хранения оружия, однако он не лишен такого права в качестве меры административного взыскания.

В то же время суд не усматривает в действия Житенева А.Н. нарушения п. 5 ст.13 ФЗ «Об оружии», т.е. совершение повторно в течение года административное правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Согласно представленным характеристикам Житенев А.Н. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятое МО МВД РФ «Ефремовский» решение в виде Заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятие разрешений РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> №г. и РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, а так же изъятие охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и охотничьих патронов калибра <данные изъяты> в количестве 6 штук (при этом охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> № изъято не было, поскольку оно было похищено), выходит за рамки полномочий, предоставляемых сотрудникам полиции ст.ст.1,5,6 ФЗ «О полиции», и их действия в этой части не соответствуют нормам ст.ст.26,13 ФЗ «Об оружии».

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из вышеизложенного заявитель обратился с требованием о признании незаконным действий должностных лиц, заявив требование о возврате принадлежащего ему оружия и боеприпасов. От своих требований о признании незаконными действий старшего инспектора ГЛРР МО МВД «Ефремовский» Сысоева С.С. заявитель отказался.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворение требования заявителя об устранении в полном объеме допущенного нарушения прав гражданина, путем признания незаконными решения об аннулировании разрешения на ношение и хранения оружия и боеприпасов и возврате их заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л :

заявление Житенева А. Н. об оспаривании решения и действия Муниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» удовлетворить.

Признать незаконными, не соответствующими ст.ст.1,5.6 Федерального закона «О полиции», ст. 26.13 Федерального закона «Об оружии» решение Межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» - Заключение об аннулировании выданных на имя Житенева А. Н. разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же изъятие данного оружия боеприпасов к нему - охотничьих патронов калибра <данные изъяты> в количестве 6 штук.

Обязать МО МВД РФ «Ефремовский» возвратить Житеневу А. Н. разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и РОХа № на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> авто калибра <данные изъяты> №, охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> № и охотничьих патронов калибра 12 в количестве 6 штук.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.