РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хайировой С.И., при секретаре Кучиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/11 по иску Домрина В. К. к Домрину К. Н., Домриной А. К. о признании права собственности, установил: Домрин В.К. обратился в суд с иском о признании права собственности, по тем основаниям, что его отец Домрин К.Н. имел по праву собственности земельный участок, общей площадью 4700 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для личного подсобного хозяйства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой одноэтажный дом, общей площадью 86,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Домрин К.Н. подарил истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок. Однако в договоре дарения допущена неточность и указано, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения. Однако в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом. В данном паспорте отражен ввод в эксплуатацию строений: А-1935, А1-1975, А2-1988 год. Указанные документы были предоставлены истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истца известили, что государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления правоустанавливающих документов на дом. Документов на дом у истца не имеется. Просит суд признать за ним, Домриным В. К. право собственности на жилой дом, площадью 86,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчики Домрин К.Н. и Домрина А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации муниципального образовании Лобановское Ефремовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец Домрин В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что данный жилой дом построил его отец Домрин К.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Просил признать за ним, Домриным В. К. право собственности на жилой дом, площадью 86,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. По данным выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м. субъектами права указаны Домрин К. Н. и Домрина А. К.. При этом право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Домрин В. К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Домриным К. Н. является собственником земельного участка, общей площадью 4700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель безвозмездно передал земельный участок общей площадью 4700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, свободный от застроек. Вместе с тем как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического паспорта, земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, имеет кадастровый номер №. С учетом вышеизложенных письменных доказательств, суд находит установленным факт нахождения недвижимого имущества – жилого дома, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в <адрес>. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из исследованной в судебном заседании технической документации в отношении спорного жилого дома судом было установлено, что строение под лит. А (жилой дом) 1935 года постройки, строение под лит. А1 (жилая пристройка) 1975 года постройки, строение под лит. А2 (жилая пристройка) 1988 года постройки, а также имеется холодная пристройка под лит. а. Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем рассматриваемом споре являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что администрация МО Лобановское Ефремовского района Тульской области, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, против удовлетворения исковых требований Домрина В.К. не возражала. При этом доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, при сохранении самовольной постройки, лицами, участвующими в деле не предоставлено и судом не добыто. А равно как и не представлено сведений, что при возведении спорного жилого дома имели место существенные нарушения градостроительных норм и правил. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований В адресованных суду заявлениях ответчики Домрин К.Н. и Домрина А.К. исковые требования Домрина В.К. признали в полном объеме. На основании изложенного, суд не усматривает нарушения, чьих либо прав и законных интересов при признании такого права за истцом в судебном порядке, а потому требование истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем подлежит доплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Домрина В. К. к Домрину К. Н., Домриной А. К. о признании права собственности, удовлетворить. Признать за Домриным В. К., право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м. (лит. А, А1, А2, а), инвентарный номер №, реестровый номер №. Взыскать с Домрина В. К. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Домрина В. К. на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м, жилой площадью 50,5 кв.м. (лит. А, А1, А2), инвентарный номер №, реестровый номер № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий