06 декабря 2011 года город Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хайировой С.И., при секретаре Кучиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/11 по иску Задонской А. Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Задонская А.Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что на условиях договора социального найма жилого помещения она занимают жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ноябре 2011 года обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано по тем основаниям, что у нее отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещения, а именно ордер на квартиру. Данная квартира имеет статус муниципальной собственности и она, как лицо, которое с момента вселения в квартиру несёт обязанности по найму жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Просит суд признать за ней, Задонской А. Г. право собственности по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Истец Задонская А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что данная квартира в 1973 году была ей предоставлена по месту работы на основании решения администрации. С указанного времени она фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Просила суд признать за ней право собственности по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ. Согласно с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В ходе судебного разбирательства установлено, что Задонская А.Г. с февраля ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данным поквартирной карточки Задонская А.Г. является нанимателем спорного жилого помещения. В настоящее время по данным выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоит: Задонская А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Задонской А. Г. открыт лицевой счет №, в связи с чем истица является квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Принимая во внимание, что Задонская А.Г. длительное время, а именно с 1973 года, исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженности по оплате за коммунальные услуги истица не имеет, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке установленном законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>., общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., что подтверждается справкой-паспортом на квартиру выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за №. Из представленных документов следует, что дом, в котором расположена спорная квартира, был построен в 1917 году. Данное обстоятельство подтверждается указанием года постройки в графе «краткая техническая характеристика объекта» в вышеуказанной справке - паспорте на квартиру. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Письмом директора МУП «АгроЖилСервис» Богатырева А.Н. от 07.11.2011 года Задонской А.Г. разъяснено, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, последней рекомендовано обратится в суд. Указанное жилое помещение 1917 года постройки, предоставленное истице для проживания в 1973 году расположенное в границах муниципального образования Ефремовский район, по мнению суда, находится в муниципальной собственности и у данного объекта недвижимости наличествует статус муниципального жилого фонда. Данный факт ответчиком оспорен не был. Вопрос о незаконном вселении истицы в спорное жилое помещение, ответчиком не ставился, и законность проживания истцы в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривалась. Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз. Как усматривается из представленных документов, Задонская А. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Место регистрации за указанное время не изменяла. Тем самым суд полагает, что свое право на приватизацию жилого помещения истицей использовано не было. Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз и не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Задонской А. Г. к администрации МО Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать за Задонской А. Г. право собственности, по праву приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Задонской А. Г. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий