29 декабря 2011 года город Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хайировой С.И., при секретаре Кучиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/11 по иску Михайлова А. Н. к МУП «АгроЖилСервис», администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л : представитель истца Михайлова А.Н. по доверенности Маслихова С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации по тем основаниям, что на условиях социального найма жилого помещения проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Н. обратился в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации было отказано по тем основаниям, что отсутствует документы, подтверждающие сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Михайлов А.Н. участия в приватизации не принимал, в связи с чем просит суд признать за Михайловым А. Н. право собственности по праву приватизации на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м. Истец Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил представлять свои интересы в суде Маслиховой С.В. Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Согласно поступившего в суд письменного ходатайства главы администрации МО Ефремовский район Дякуна В.Я. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Маслихова С.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать за Михайловым А. Н. право собственности по праву приватизации на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ. Согласно с ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вселилась в спорное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке ФИО8 являлась основным квартиросъемщиком спорной комнаты. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате был зарегистрирован муж Михайлов А. Н. В настоящее время по данным поквартирной карточки и выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит только Михайлов А.Н. (л.д. 31-32). На имя Михайлова А. Н. открыт лицевой счет № и согласно выписке из лицевого счета Михайлов А.Н. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения. Принимая во внимание, что Михайлов А.Н. длительное время, а именно с 2006 года, исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, суд приходит к выводу, что у истца возникло право проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> в порядке установленном законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Судом установлено, что предметом спора является комната № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом выданным ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Письмом директора МУП «АгроЖилСервис» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за № Михайлову А.Н. разъяснено, что в связи с отсутствием справок о прописке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обратится в суд. Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ефремовский район и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что спорное жилое помещение не приватизировано. Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение комната № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз. Как усматривается из представленных документов, Михайлов А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справками с места жительства (л.д.34-37). По сообщению Ефремовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах за Михайловым А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По сообщению Ефремовского отдела Управления Росреестра по Тульской области за № за Михайловым А. Н. зарегистрирована по праву собственности на основании договора дарения комната, расположенная в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26-27). Тем самым суд полагает, что свое право на приватизацию жилого помещения истцом использовано не было. Требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке другого, впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставляемая этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз и не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Михайлова А. Н. к МУП «АгроЖилСервис», администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования город Ефремов Ефремовского района о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить. Признать за Михайловым А. Н. право собственности, по праву приватизации на жилое помещение- комнату №, общей площадью 13,2 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Михайлова А. Н. на жилое помещение- комнату №, общей площадью 13,2 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий