ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года город Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: Председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Шубине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2012 по иску Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> к Синельникову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, в счет погашения возмещенного ущерба, установил: Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, в лице представителя по доверенности Черкасовой А.П., обратилось в суд с иском к Синельникову А.В. о взыскании денежных средств, в счет погашения возмещенного ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Синельников А.В., управляя по доверенности автомашиной «Опель - <данные изъяты>» №,двигаясь по второму мостовому переходу в районе остановки общественного транспорта <адрес> в нарушении правил дорожного движения РФ, превысил разрешающую в населенных пунктах скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мазда - <данные изъяты>» № под управлением ФИО6 (бывшего сотрудника органов внутренних дел), при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина Синельникова А.В. подтверждена приговором Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УВД по Липецкой ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО6 подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 70 % среднемесячного денежного довольствия. Согласно расходным кассовым ордерам Управлением Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО6 выплачена сумма с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65934,40 рублей. Заочным решением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Синельникова А.В. была взыскана сумма возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96499,48 рублей. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с Синельникова Александра Владимировича в порядке регресса сумму возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 65934,40 рублей. Представитель истца Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> по доверенности Черкасова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена должным образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Синельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела в суд не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Опель-<данные изъяты>» № под управлением Синельникова А.В. и «Мазда<данные изъяты>» № под управлением ФИО6, в результате которого ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был признан Синельников А.В., что установлено приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Ефремовского районного суда Тульской ФИО4 с Синельникова А.В. была взыскана сумма возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96499,48 рублей. Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО6 в результате полученных им повреждений в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70 % бессрочно. На основании приказа № 999 л/с от 26.04.2007г. в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, статьей 29 Закона «О милиции» и приказом МВД России от 15.10.1999г. №805 ФИО6 ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка выплачивается сумма в размере 70 % среднемесячного денежного довольствия. Основанием для выплаты явились протокол специальной комиссии УВД области № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования <адрес> бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО6 пособие по утрате заработной платы на общую сумму 65934 рублей 40 копеек. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ. Из статьи 1085 ГК РФ усматривается, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Необходимыми условиями ответственности в результате причинения убытков являются: факт наступления вреда, противоправность действий либо бездействий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными виновными действиями (бездействием) лица и наступлением вредоносных последствий, а также вина причинителя. В рассматриваемом случае суд полагает, что имеются все указанные выше элементы ответственности в результате причинения убытков. Кроме того, УМВД по <адрес> возместило вред, причиненный другим лицом, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Ответчик в добровольном порядке за указанный период не возместил УМВД по <адрес> понесенные расходы. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Синельникова А.В. в пользу УМВД РФ по <адрес> в возмещения ущерба в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 65934 рублей 40 копеек. Кроме того, в силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает также взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Синельникова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2178 руб. 03 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> к Синельникову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, в счет погашения возмещенного ущерба, удовлетворить. Взыскать с Синельникова Александра Владимировича в пользу Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65934 рублей 40 копеек. Взыскать с Синельникова Александра Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 2178 рублей 03 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ИА. Пересекина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>