Гражданское дело № 2-618/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования <адрес>, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, установил: Белоусова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Роснедвижимости по <адрес>, Ефремовскому отделению Росреестра по <адрес> о признании права собственности по праву наследования в отношении жилого помещения – 2/3 доли в праве на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является единственной наследницей первой очереди по закону к имуществу своего мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти на праве долевой собственности принадлежали 2/3 доли квартиры <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на которую была приобретена наследодателем по праву приватизации ДД.ММ.ГГГГ, а другая 1/3 доля в праве приобретена по праву наследования по закону после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам истицы, она ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли квартиры <адрес> ей было отказано по причине того, что право общей долевой собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество не прошло государственную регистрацию в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, ссылаясь на требования ст.ст. 1112, 1114, 1153, 1154 ГК РФ истица просит суд признать за ней – Белоусовой Светланой Николаевной право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу – Управления Роснедвижимости по <адрес> и Ефремовского отделения Росреестра по <адрес> на администрацию муниципального образования <адрес> и МУП «АгроЖилСервис»; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>. Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения по предъявленному иску не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения по предъявленному иску не представил, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения по предъявленному иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в ранее адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В судебном заседании истица Белоусова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила суд признать за ней – Белоусовой Светланой Николаевной право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований своей невестки Белоусовой С.Н., подтвердив, что отказалась в пользу последней от принятия наследства после смерти своего сына – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права. Судом установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, ФИО6 площадью <данные изъяты> кв. метров была зарегистрирована по праву общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу № (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, содержащихся в наследственном деле № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО4, единственным наследником последнего по закону принявшим наследство по всем основаниям все наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, являлся сын наследодателя – ФИО5. Жена наследодателя – ФИО3 отказалась от принятия наследства после смерти мужа в пользу сына – ФИО5, составив у нотариуса соответствующее заявление. Также из материалов названного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях преобразования общей совместной собственности в общую долевую собственность и реализации наследственных прав в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками – ФИО3 и ФИО5 был заключен договор об определении долей, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ доли определены как равные, а именно: 1/3 доля указанной квартиры принадлежит ФИО3; 1/3 доля указанной квартиры принадлежит ФИО5 и 1/3 доля квартиры является собственностью умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 Договор об определении долей удостоверен нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО9 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО9 наследнику умершего ФИО4 – ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права на 1/3 долю трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. Помимо прочего, в свидетельстве отражено, что оно подлежит регистрации в отделе регистрации прав по <адрес> управления Госрегистрации по <адрес>. Проанализировав перечисленные документы, суд приходит к выводу о бесспорности факта владения ФИО5 на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли квартиры <адрес>, регистрация права долевой собственности на которую не была произведена при жизни наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом, ст. 1118 ГК РФ, гласит, что гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, и должно быть совершено лично. Законодатель в ч. 5 указанной статьи определяет завещание как одностороннюю сделку, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем произведена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>. Исходя из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу №, договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, помимо иного наследственного имущества, в наследственную массу входила принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартиры <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО5, единственной наследницей последнего по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке является жена – Белоусова С.Н., наличие зарегистрированного брака с которой установлено нотариусом. Иных наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО5 принявших наследство не имеется, поскольку его мать – ФИО3 и сын – ФИО11 отказались от наследства после смерти сына и отца, соответственно, в пользу истицы, составив у нотариуса соответствующие заявления. Завещание наследодатель ФИО5 не совершал. Вместе с тем, нотариус Ефремовского нотариального округа ФИО9 отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношение наследственного имущества: 2/3 доли квартиры <адрес> в связи с тем, что при жизни наследодателем право общей долевой собственности в указанном размере в отношении данной квартиры не зарегистрировано в органах по государственной регистрации прав на недвижимость. Однако, учитывая, требования ст.ст. 1152, 1153, 1158 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно содержащемуся в копии наследственного дела №, заявлению о принятии наследства по закону к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство по всем основаниям все наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, и обратилась с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истец Белоусова С.Н. унаследовала как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО5 принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истица в установленном законом порядке и в установленный законом срок приняла наследство по закону, открывшееся после смерти мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоусовой С.Н. являются законными и обоснованными, и, как следствие подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Белоусовой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования <адрес>, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить. Признать за Белоусовой Светланой Николаевной право общей долевой собственности на 2/3 доли трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Голубева