РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ефремов 14 мая 2012 года Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Л.Н., при секретаре Кулешовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2012 по иску СПК «Труд» к Кокориной Августе Андреевне о прекращении обременения (ипотеки) по договору купли-продажи квартиры, у с т а н о в и л: истец СПК «Труд» обратился в суд с иском к Кокориной А.А. о прекращении обременения (ипотеки) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Труд» и ответчиком Кокориной А.А. был заключен договор купли - продажи, согласно которого СПК «Труд» приобрел в свою собственность, принадлежащую Кокориной А.А. на праве собственности, трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира продавалась Продавцом и покупалась Покупателем за 80000 рублей, которые СПК «Труд» обязалось уплатить Кокориной А.А. в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. Право собственности СПК «Труд» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное СПК «Труд» у ответчика Кокориной А.А., имеет обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Труд» в лице председателя СПК «Труд» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с устным заявлением о снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке с объекта недвижимости, то есть с 3-х комнатной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Специалистом Росреестра было разъяснено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо личное присутствие и письменное заявление о снятии ипотеки от продавца-ответчика Кокориной А.А., в противном случае, СПК «Труд» было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении обременения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки с объекта недвижимости-квартиры <адрес> является незаконным, поскольку СПК «Труд» были представлены документы в органы Росреестра, подтверждающие факт уплаты ответчику Кокориной А.А. полной стоимости приобретенной у нее СПК «Труд» квартиры, что подтверждается доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина А.А. получила из кассы СПК «Труд» 60000 рублей за проданную СПК «Труд» квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила из кассы СПК «Труд» 25000 рублей в счет оплаты за проданную Кокориной А.А. СПК «Труд» квартиру, поскольку ФИО4 является дочерью Кокориной А.А., которая действовала по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, имела право продать принадлежащую Кокориной А.А. квартиру <адрес>, и земельный участок, расположенный при указанной квартире, за цену и на условиях по усмотрению поверенной ФИО4, а также получать следуемые за проданное недвижимое имущество деньги. Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что СПК «Труд» полностью выплатил за приобретенную квартиру Кокориной А.А. денежные средства в сумме 85000 рублей. Соответственно, обременения (ограничения) в виде регистрационной записи в свидетельстве о государственной регистрации права об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Росреестром должны быть погашены. Ответчик Кокорина А.А. после получения денежных средств за проданную СПК «Труд» квартиру выехала из <адрес>. В настоящее время место ее фактического проживания и регистрации неизвестно, что подтверждается справкой, выданной администрации МО <адрес>. В связи с действующим законодательством суд может принять решение о прекращении ипотеки (залога имущества) по договору купли-продажи недвижимого имущества, удостоверившись, что ипотека погашена. В данном случае принятие решения о снятии ограничения в виде ипотеки с объекта недвижимости - квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности СПК «Труд» не нарушает прав и законных интересов ответчика Кокориной А.А., так как СПК «Труд» полностью выполнил свои обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком. Просит прекратить обременение (ипотеку) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ограничении (обременение) в виде ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в свидетельстве о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд». Представитель истца СПК «Труд» в лице председателя ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, и просила прекратить обременение (ипотеку) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд». При этом, не поддержала требование об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ограничении (обременение) в виде ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в свидетельстве о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд». Ответчик Кокорина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Третье лицо – ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив то обстоятельство, что, являясь дочерью ФИО7, она действовала по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО5, имела право продать принадлежащую ее матери Кокориной А.А. квартиру <адрес>, и земельный участок, расположенный при указанной квартире, за цену и на условиях по ее усмотрению, а также получать следуемые за проданное недвижимое имущество деньги. В соответствии в с чем, ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина А.А. получила из кассы СПК «Труд» 60000 рублей за проданную СПК «Труд» квартиру и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено из кассы СПК «Труд» 25000 рублей в счет оплаты за проданную Кокориной А.А. СПК «Труд» квартиру, тем самым, подтверждив тот факт, что СПК «Труд» полностью выплатил за приобретенную квартиру Кокориной А.А. денежные средства в сумме 85000 рублей, после получения которых Кокорина А.А., выехала из <адрес> для проживания в <адрес>. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований истца в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке на указанное в иске недвижимое имущество, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц. Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из имеющей в материалах дела договора купли-продажи жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Труд», в лице директора ФИО8, с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, истец СПК «Труд» приобрел в собственность недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, где в пункте 5 договора указано, что указанная выше квартира продается Продавцом и покупается Покупателем за 80000 рублей, которые СПК «Труд» обязалось уплатить Кокориной А.А. в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. Право собственности СПК «Труд» на квартиру <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о государственной регистрации права в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, приобретенное СПК «Труд» у ответчика Кокориной А.А., имеет обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора на момент регистрации права не были выполнены покупателем – СПК «Труд», которым не был произведен расчет с продавцом ФИО7 в 3- дневный срок с момента подписания договора. Как усматривается из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Труд» принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права: ипотека № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Как следует из обстоятельств дела, СПК «Труд» полностью выполнил свои обязательства по уплате денежных средств перед ФИО7, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ по Кокорина А.А. получила из кассы СПК «Труд» 60000 рублей за проданную СПК «Труд» квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, получила из кассы СПК «Труд» 25000 рублей в счет оплаты за проданную Кокориной А.А. СПК «Труд» квартиру, поскольку имела право продать принадлежащую Кокориной А.А. квартиру <адрес>, и земельный участок, расположенный при указанной квартире, за цену и на условиях по ее усмотрению, а также получать следуемые за проданное недвижимое имущество деньги. Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают тот факт, что СПК «Труд» полностью выплатил за приобретенную квартиру Кокориной А.А. денежные средства в сумме 85000 рублей, что также было подтверждено ФИО4 в ходе судебного разбирательства. С 01.01.2000 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п.4 ст.350). Часть 2 ст.352 ГК РФ указывает, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Согласно п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с требованиями п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. (ред. от 06.12.2011года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. запись об ипотеке погашается на основании заявления прежнего владельца либо по решению суда. Как следует из обстоятельств дела, Кокорина А.А. после получения денежных средств за проданную СПК «Труд» квартиру, выехала из <адрес> и снялась с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, выданной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в связи с чем СПК «Труд» лишен возможности обращения в Управление Россрестра о погашении записи об ипотеки без заявления прежнего владельца, и на основании действующего законодательства суд может принять решение о прекращении ипотеки (залога имущества) по договору купли-продажи недвижимого имущества, удостоверившись, что ипотека погашена. Судом установлено, что условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены, в частности, Кокорина А.А. передала директору СПК «Труд» ФИО8 в собственность, по договору купли-продажи, объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а СПК «Труд», в свою очередь, произвел оплату в соответствии с условиями договора, спустя определенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85000 рублей. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу положений ст.59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленного истцом СПК «Труд» требования о прекращении обременения (ипотеки) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд», в связи с чем, оно подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск СПК «Труд» к Кокориной Августе Андреевне о прекращении обременения (ипотеки) по договору купли-продажи квартиры, удовлетворить. Прекратить обременение (ипотеку) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, принадлежащую на праве собственности СПК «Труд». Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи на указанный объект недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Алексеева <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>